Дело № 2-114/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 27.02.2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 20 февраля 2020 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

установил:

МУП «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2016г. по 31.12.2018г. в размере 80541,43 руб., пени в размере 30687,35 руб., расходов по оплате госпошлины, расходов по получению выписки из домовой книги в сумме 150 руб.

В заявлении истец указал, что ответчики занимают по договору социального найма жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Ответчики свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполняют, в связи с чем образовалась указанная задолженность. В добровольном порядке долг ответчиками до настоящего времени не погашен.

В судебном заседании представитель истца МУП «Теплоэнерго» по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица ООО «Рыбинская генерация» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, где пояснил, что ООО «Рыбинская генерация» является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии для потребителей городского округа г.Рыбинск с 01.12.2019 г. 

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установлено, что в соответствии с договором на предоставление услуг снабжения тепловой энергии Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» поставляло тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ответчики обязаны были производить оплату поставленной энергии, ежемесячно согласно установленным нормативам. 

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по решению собственников жилых помещений перешел на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией МУП «Теплоэнерго» за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> нанимателем жилого помещения является ФИО1 (выписана ДД.ММ.ГГГГ). В указанном жилом помещении имеют регистрацию: ФИО3 (дочь нанимателя), ФИО2 (внук нанимателя). 

Ответчики свои обязанности по оплате потребленной тепловой энергии не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2016г. по 31.12.2018г. в размере 80541,43 руб., которая подтверждена выпиской из лицевого счета №.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

Согласно ст. 155 п.14 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность граждан за несвоевременную оплату коммунальных услуг путем уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с просрочкой платежа начислены пени в сумме 30687,35 руб., расчет пени подтвержден выпиской из лицевого счета №.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, размер основного долга, период просрочки, компенсационную природу неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу статьи 333 ГК РФ, с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию, до 15000,00 руб., поскольку неустойка в размере 30687,35 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Доводы ФИО3 о пропуске срока исковой давности по платежам за период с 05.2016 по 08.2016 необоснованны. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30 апреля 2019 года. 06 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ. 21 мая 2019 года судебный приказ был отменен. С исковым заявлением истец обратился в Рыбинский городской суд 19 сентября 2019 года, то есть в пределах 6-месячного срока. 

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности перестал течь с момента обращения истца за выдачей судебного приказа, а именно с 30 апреля 2019 г., вместе с тем после отмены судебного приказа определением от 21 мая 2019 г. срок исковой давности продлился до шести месяцев, при этом в этот период истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за поставленную тепловую энергию, теплоноситель за период с 01.05.2016г. по 31.12.2018г. в размере 80541,43 руб., пени за просрочку платежа в сумме 15000,00 руб. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Согласно п. 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3424,58 руб., расходы по получению выписки из домовой книги в сумме 150,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период 01.05.2016г. по 31.12.2018г. в размере 80541,43 руб., пени за просрочку платежа в сумме 15000,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3424,58 руб., в возмещение расходов по оплате выписки из домовой книги – 150,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Косенкова 

УИД 76RS0013-02-2019-003431-19