Дело 1-94/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя- прокурора Октябрьского района г.Томска Лябогора Д.Ю.,

потерпевшего ФИО1, 

представителя потерпевшего, действующего на основании ордера №3 от 23.01.2019 года, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Данилиной О.В., представившей удостоверение №913 от 12.05.2012 и ордер № 83459 от 24.10.2018, 

при секретаре Кречмар О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

Так он, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 14.09.2018 года, находясь возле дома №10/1 по ул. Б.Куна в г. Томске, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему Д.А. физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему не менее 3-х ударов по лицу, причинив тем самым потерпевшему Д.А. своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: вдавленного перелома передней стенки левой лобной пазухи, перелома верхней стенки левой глазницы со смещением отломков в полость глазницы, гемосинуса, гематомы (подкожного кровоизлияния), ушиба мягких тканей, эмфиземы в области повреждения, рвано-ушибленной раны в области левой брови, в совокупности относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Подсудимый на предварительном следствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник- адвокат Данилина О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший Д.А., представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель Лябогор Д.Ю. в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимым совершено преступление, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека.

Вместе с тем, ФИО3 молод, ранее не судим, является учащимся ..., на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место проживания в г. Томске, где проживает с родителями, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 признание им вины в совершении преступления. 

В совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос об условном осуждении, суд принимает во внимание, что ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства и учебы, раскаялся в содеянном деянии, что подтверждается его признательными показаниями, а также заявлением о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, суд не усматривает. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания, с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд не усматривает.

Разрешая заявленный потерпевшим Д.А. по настоящему уголовному делу гражданский иск о компенсации подсудимым ФИО3 морального вреда в размере 500 000 рублей, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Ответчик ФИО3 исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что признает его в размере 30 тысяч рублей, поскольку учится, источников дохода не имеет. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что потерпевшему Д.А. в результате действий подсудимого причинен моральный вред, поскольку в результате нанесенных ударов потерпевшему Д.А. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что последний испытывал физическую боль, как непосредственно в момент причинения телесных повреждений, так и в процессе лечения. Д.А. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, находился на стационарном лечении, где ему проведена реконструкция верхней стенки глазницы слева и передней стенки лобной пазухи. В результате данной операции он лишен возможности продолжить обучение в ... и получить офицерское звание, с которым планировал связать свою дальнейшую жизнь. В настоящее время он испытывает физические и нравственные страдания от наличия в его голове металлической пластины, которая на морозе ниже 25 градусов по Цельсию, резко охлаждается, что ведет к заболеванию ринитом. 

На основании изложенного, исходя из степени вины ответчика в совершенном преступлении, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста, требования разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий пострадавшего, суд считает, что причиненный Д.А. моральный вред подлежит компенсации в размере 350 000 рублей, которые должны быть взысканы с ФИО3 в пользу Д.А. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Д.А. в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

ФИО3. вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Чубарова

Секретарь: О.Н. Кречмар 

«____» ___________20 __ года

Оригинал хранится в деле № 1-94/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.