дело №2-169/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006001-35 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Савченкове – Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии границ земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Одинцовский отдел), ФИО2 о снятии границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:007004:92 с кадастрового учета. 

В обоснование иска указано, что заочным решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> были изменены кадастровые границы земельного участка площадью 2158 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>, и прекращено право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 В 2016 году ФИО2, собственник земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070104:92, подала в ФБУ «Кадастровая палата» документы на установление новых границ своего земельного участка и эти границы были установлены. ФИО1, как собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070104:86, было отказано в установлении границ по следующим причинам: отсутствие сведений об объекте: земельный участок площадью 2158 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0070104:86, отсутствие подписей всех заинтересованных лиц в согласовании местоположения границ земельного участка в нарушение ч. 2 ст. 40 Закона. Однако с ФИО1 данную подпись не истребовали - ФИО1 не подписывала Акт согласования границ ФИО2 и не была поставлена в известность о проведении кадастровых работ на смежном земельном участке. Следовательно, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070104:92 в 2016 году были установлены с нарушением ч.2 ст. 40 Закона о кадастре, которая требует: «местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей... Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей..., указываются в акте согласования местоположения границ». Согласно сведениям Росреестра, земельный участок ФИО2 находится в ее собственности на основании Договора дарения от 2011 года, а не на основании заочного решения суда от 2013 года, т.е. существует земельный участок, утвержденный до заочного решения суда и данный земельный участок должен находится в границах, утвержденных Договором дарения. Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070104:92 были установлены в 2016 году, в Росреестре должны быть сведения, что объект площадью 2158 кв.м. - это земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070104:92, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Решением Одинцовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № установлено, что «земельный участок 2158 кв.м, никогда не находился в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, такого документа нет, и быть не может, так как каждая сторона: и ФИО2, и ФИО1 получили в дар изолированные земельные участки». Таким образом, заочным решением суда от 

<

дата> был разделен земельный участок, принадлежащий ФИО2, а не совместный земельный участок ФИО1 и ФИО2 Следовательно, новые кадастровые границы земельного участка ФИО2 пересекают земельный участок ФИО1 по ошибке кадастровых инженеров.

Определением суда от 

<

дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Одинцовский отдел) исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом; в адрес суда поступили письменные возражения ответчика на иск, по изложенным в них доводам просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства. 

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе доли дома, встречный иск ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного сооружения, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворен частично.

Судом произведен раздел 

<

адрес> в 

<

адрес> по варианту №а экспертного заключения, согласно которому в собственность ФИО2 выделена часть дома общей площадью 58,1 кв.м состоящую из помещений: в основном строении лит.А помещение №,8 кв.м, лит.А1 помещение № (пристройка) -4,1 кв.м, лит.а4 (часть мансарды) - 12,1 кв.м, лит.а2 (балкон) - 1,8 кв.м, лит.а (веранда) -17,2 кв.м, лит.а1 (терраса) - 1,1 кв.м., надворные постройки лит. Г1, Г2, Г6, Г7; в собственность ФИО1 выделена часть дома общей площадью 45,9 кв.м состоящую из помещений: в основном строении лит.А помещение №,8 кв.м, лит.А1 помещение № (пристройка) - 7,3 кв.м, лит.А2 помещение № (пристройка) -6,5 кв.м, лит.а4 (часть мансарды) -14,2 кв.м, лит.а3 (балкон) -1,1 кв.м, надворные постройки лит.Г, Г3, Г4, Г5, право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> прекращено; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 69 042 рубля; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного сооружения отказано.

Вступившим в законную силу заочным решением от 

<

дата> произведен раздел земельного участка площадью 2158 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № экспертного заключения; ФИО2 и ФИО1 выделены земельные участки площадью 1079 кв.м каждой.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков удовлетворено; данным решением суда:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, площадью 1079 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено: 

«…ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, Акулова Гора, 

<

адрес>, а так же земельный участок площадью 1079 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Спорный земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером 50:13:07 01 04:0092 поставлен на кадастровый учет в 2005 году с описанием границ.

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> произведен раздел земельного участка площадью 2158 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, Акулова Гора, 

<

адрес>, ФИО2, и ФИО1 в собственность выделены земельные участки площадью 1079 кв.м (каждой) к конкретных границах.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ГеоНика» ФИО4 Участки ФИО2 и ФИО1 имеют установленные площади 1079 кв.м. их границы поставлены на кадастровый учет. Судебным решением от 

<

дата> были установлены новые границы при сохранении площадей. Таким образом, в Решении суда необходимо было отменить сведения ГКН в части координат, для дальнейшего их уточнения по решению суда.

При этом установив, что решением суда от 

<

дата> установлены новые границы земельного участка принадлежащего ФИО5, ранее учтенного в ГКН, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 1079 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> иск ФИО2 к ФИО1 об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из ГКН удовлетворен; данным решением суда:

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 1079 кв.м. с кадастровым номером 50:13:070104:0086, расположенного по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено: 

«…Согласно заключению кадастрового инженера участки истца и ответчика имеют установленные площади 1079 кв.м. каждый, границы поставлены на кадастровый учет. При разделе земельного участка судом установлены новые границы участков с сохранением прежней площади, в связи с чем, подлежат отмене в ГКН все сведения относительно прежних координат земельных участков.

Решением суда от 03.02.2015г. исключены из ГКН сведения о координатах земельного участка истца. При этом, координаты земельного участка ответчика до настоящего времени значатся в ГКН, что является препятствием для постановки участка истца на кадастровый учет, а также будет в последующем являться препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка, выделенного в собственность ответчика.».

Решением Одинцовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов оставлен без удовлетворения; на день разрешения настоящего спора сведения о вступлении в законную силу данного решения суда отсутствуют, в связи с чем установленные в рамках указанного гражданского дела обстоятельства не имеют какого-либо преюдициального значения.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:007004:92 площадью 1079 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 

<

дата>.

Как следует из представленной во исполнение судебного запроса копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:13:007004:92 в марте 2016 года ответчиком в Росреестр были представлены заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевой план; согласно протоколу проверки документов замечаний не установлено; границы земельного участка поставлены на кадастровый учет.

Истец заявляет требование о снятии границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:007004:92 с кадастрового учета, ссылаясь на Решение ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» (Отдел кадастрового учета №) от 

<

дата> о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:13:070104:86 и Решение ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» (Отдел кадастрового учета №) от 

<

дата> об отказе в учете изменений данного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, материалами дела не подтверждено и истцом не доказано, что внесенные в государственный кадастровый учет новые сведения о местоположении границ спорного земельного участка нарушают ее права, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исходя из существа заявленного требования, суд находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, по факту, как указывает ФИО1, имеет место спор о наличии реестровой ошибки при постановке земельного участка ФИО2 на кадастровый учет с установлением границ, который не подлежит разрешению в рамках настоящего спора.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о снятии границ земельного участка с кадастрового учета оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -

<

дата>.

Судья: