Уголовное дело № 1-552/2020

(№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Макушенко А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шегимовой А.П., предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ович виновен в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, и получения материальной выгоды, используя банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № оформленную на имя ФИО4, соответствующую банковскому счету №, открытому последнему в отделении АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

адрес>, не представляющей материальной ценности, которой ФИО1, ранее путем обмана завладел у ФИО4, и путем обмана уполномоченных сотрудников нижеперечисленных магазинов, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, произвел следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут - оплата товара на сумму 974 рубля 54 копейки, в магазине YARCHE PODOLSK, расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минут - оплата товара на сумму 946 рублей 70 копеек, в магазине YARCHE PODOLSK расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты - оплата товара на сумму 179 рублей 96 копеек, в магазине YARCHE PODOLSK расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты - оплата товара на сумму 801 рубль 81 копеек, в магазине YARCHE PODOLSK расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут -оплата товара на сумму 414 рублей 00 копеек, в магазине VINLAB PODOLSK, расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут - оплата товара на сумму 262 рубля 00 копеек, в магазине VINLAB PODOLSK, расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, но позднее 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара на сумму 900 рублей 00 копеек, в магазине MAGAZIN PRODUKTOV PODOLSK, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, но позднее 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара на сумму 705 рублей 00 копеек, в магазине MAGAZIN PRODUKTOV PODOLSK, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, но позднее 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара на сумму 413 рублей 00 копеек, в магазине MAGAZIN PRODUKTOV PODOLSK, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, но позднее 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара на сумму 320 рублей 00 копеек, в магазине MAGAZIN PRODUKTOV PODOLSK, расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, но позднее 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара на сумму 25 рублей 00 копеек, в магазине MAGAZIN PRODUKTOV PODOLSK, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты - оплата товара на сумму 109 рублей 89 копеек, в магазине DIXY-№ PODOLSK, расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут - оплата товара на сумму 910 рублей 74 копейки, в магазине DIXY-№ PODOLSK, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а всего оплатив покупки на общую сумму 6 962 рубля 64 копейки, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционную инстанцию связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выраженного им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник поддержал указанное ходатайство. 

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, материальных претензий к подсудимому не имеет, в судебном заседании пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимого простил. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило и обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, опасный рецидив преступлений, так как подсудимый ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, совершил преступление средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение особо тяжкого преступления и тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно наказание в виде лишение свободы будет способствовать его исправлению, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При этом, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ и ст. 18 УК РФ и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему реальное лишение свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписки по счету, товарные чеки - подлежат хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 овичу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по счету, товарные чеки - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>