Дело № 2-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 07 мая 2018 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКолекшн» (далее по тексту ООО «АктивБизнесКолекшн») в лице своего представителя ФИО2 (действующей на основании доверенности от 16.01.2018 года) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования истца мотивированы тем, что 09.11.2011 года Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» ФИО1 был предоставлен кредит № в размере 330000 рублей, на срок до 09.11.2016 года, по ставке 23 % годовых, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита. 

Как указано в иске, банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит заёмщику, однако заёмщиком в период с 11.11.2013 года по 08.11.2016 года не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору, уплате начисленных процентов, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 

Далее в иске указано, что 08.11.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» были уступлены права (требования) к заёмщику ФИО1 по кредитному договору № от 09.11.2011 года. Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требования № от 08.11.2016 года общий объём уступаемых требований составляет 261058 рублей 82 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 226258 рублей, сумма просроченных процентов в размере 34800 рублей 81 копейка. Указанная задолженность возникла в период с 11.03.2014 года по 08.11.2016 года. 

Также в иске указано, что 23.08.2017 года мировым судьёй судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № (78) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитному договору № в размере 261058 рублей 82 копейки, который был направлен на исполнение в ФССП ОСП по Новосёловскому району УФССП России по Красноярскому краю в счёт погашения задолженности было удержано 493 рубля 46 копеек, а 08.11.2017 года судебный приказ № был отменён.

Как указано в иске, в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № составляет 260565 рублей 36 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 226258 рублей 01 копейка, сумма просроченных процентов в размере 34307 рублей 35 копеек.

Кроме того в иске отражено, что в соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлён о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитов. Однако на момент обращения с иском в суд должник не погасил задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования положениями статей 309, 310, 322, 811 и 819 ГК РФ, истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» заявил требования о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 09.11.2011 года в размере 260565 рублей 36 копеек, а также истец заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5805 рублей 65 копеек.

Представители истца ООО «АктивБизнесКоллекшн», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «АктивБизнесКоллекшн».

С учетом неявки представителей истца и наличия ходатайства от представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ООО «АктивБизнесКоллекшн». 

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования признал, не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер задолженности № от 09.11.2011 года, а также размер задолженности по указанному кредитному договору.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст.ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 03.11.2011 года ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредита поКорпоративнойпрограммепопродукту «Кредитналичными» по типу кредита «Пластиковая карта» в сумме 330000 рублей на срок с 09.11.2011 года по 09.11.2016 года под 23 %.

Из указанного заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора о предоставлении и использовании карты, и в случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия названного договора о предоставлении и использовании карты. 

09.11.2011 года ФИО1 подписано уведомление о полной стоимостикредита,в соответствии с которымкредитуприсвоен №, и им дано согласие на получение кредита, в котором он обязался ежемесячно 09 числа каждого месяца производить аннуитетные платежи в счёт погашения кредита в размере по 9302 рубля 86 копеек, после чего ФИО1 была выдана банковская карта, что подтверждается соответствующей распиской, в которой ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписанного им заявления на предоставление вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки. 

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор банковской карты в офертно-акцептной форме.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов от 09.11.2011 года, являющегося приложением № 2 к кредитному соглашению, следует, что заемщик должен производить платежи по кредиту ежемесячными платежами в размере по 10259 рублей 86 копеек (последний платеж в размере 10250 рублей 75 копеек). Вместе с тем, ответчик ФИО1 нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, платежи осуществлял несвоевременно и не в полном объеме. 

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что состоянию на 07.11.2016 года остаток ссудной задолженности ответчика ФИО1 перед ВТБ-24 (ЗАО) по кредитному договору № от 09.11.2011 года составляет 226258 рублей 01 копейка, задолженность по плановым процентам составляет 34800 рублей 81 копейка. 

Расчёт задолженности по кредитному договору №, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривается, в связи с чем суд руководствуется им при разрешении иска. 

В соответствии со ст.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита следует, что он был ознакомлен с тем, что права требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты и любая связанная с ним информация может быть передана (уступлена) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки), и он будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

Из материалов дела следует, что 08.11.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» права требования по кредитному договору № от 09.11.2011 года.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав требования (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню являющемуся Приложением № 1 к договору, в объёме и на условиях, установленных договором. Пунктом 3.1 договора уступки прав требования предусмотрено, что при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передаёт цессионарию в полном объёме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. 

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования № 8018 от 08.11.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «АктивБизнесКоллекшн» право требования кредитной задолженности по договору № от 09.11.2011 года в общей сумме 261058 рублей 01 копейка, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в размере 226258 рублей 01 копейки и просроченной задолженности по процентам в размере 34800 рублей 81 копейка. 

23.08.2017 года по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» мировым судьёй судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.11.2011 года по состоянию на дату уступки прав требования от 08.11.2016 года в общей сумме 261058 рублей 01 копейка, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 226258 рублей 01 копейки, просроченных процентов в размере 2905 рублей 29 копеек.. 

Из текста искового заявления следует, что указанный судебный приказ был направлен на исполнение в ОСП по Новосёловскому району УФССП России по Красноярскому краю, где в счёт погашения задолженности с ФИО1 было удержано 493 рубля 46 копеек.

08.11.2017 года определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ от 23.02.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.11.2011 года был отменён, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 09.11.2011 года, а также то, что право требования по указанному договору от ВТБ 24 (ПАО) перешло ООО «АктивБизнесКоллекшн», исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 260565,36 рублей, исходя из расчета: 261058,82 рублей – 493,46 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5805 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2018 года. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2011 года в общем размере 260565 рублей 36 копеек, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5805 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Глушакова