ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 2 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе: 

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.,

с участием:

прокурора Шеметовой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Малахова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 октября 2020 года, которым

ФИО1, несудимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление осужденного ФИО1, его адвоката Малахова С.Г. поддержавших доводы жалобы, прокурора Шеметовой О.Ю. полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 31 августа 2020 года г. Алексеевка Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное наказание не соответствует принципу соразмерности и справедливости. Ссылаясь на отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Б просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре, в том числе: 

- вступившим в законную силу постановлением суда от 10 января 2019 года, согласно которому ФИО1 был подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ;

- показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД Е и Г, о том, что 31 августа 2020 года, на дежурстве, они остановили автомобиль «Газ» под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых они отстранили ФИО1 от управления автомобилем, освидетельствовали и составили административный протокол;

- понятых Я и П, согласно которым ночью 31 августа 2020 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали запах алкоголя, шаткая походка и неопрятный вид. В их присутствии сотрудниками ГИБДД ФИО1 был освидетельствован при помощи алкотектора, который показал наличие у него алкогольного опьянения;

- свидетеля К, сообщившей о том, что ночью 31 августа 2020 года она вместе с ФИО1 на его автомобиле «Газель» возвращалась с речки, где они были в общей компании и распивали спиртное;

- протоколом отстранения от управления автомобилем, согласно которому у ФИО1 отмечалась неустойчивость позы, несвязанная речь, исходящий запах алкоголя; 

- актом освидетельствования, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,240 мг/л., т.е. его алкогольное опьянение;

- и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Показаниям свидетелей, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены и нашли отражение в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ. 

Действия осужденного по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно и в жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам осужденного, назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, раскаяние в содеянном, проявившееся в признании вины, наличие на иждивении детей, один из которых малолетний), отсутствие отягчающих.

В качестве данных о личности осужденного судом приняты во внимание данные о том, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с отцом пенсионером, которому оказывает помощь, поддерживает отношения с бывшей супругой и детьми, официально не трудоустроен, со слов работает по найму и другие обстоятельства. 

Таким образом, перечисленные в жалобе ФИО1 смягчающие обстоятельства, а также данные о личности были учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенные осужденному вид и размер наказания, как основного, так и дополнительного, справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными.

Просьба осужденного и его адвоката о смягчении дополнительного наказания не подлежит удовлетворению, поскольку оно определено в соответствие с требованиями закона, и оснований для его снижения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

В связи с чем, суд признает приговор законным и справедливым, а оснований для удовлетворения жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий -

Постановление28.12.2020