Дело № 1 – 826/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Сурковой Л.А.,

потерпевшей: А.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Гариповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата изъята> в период времени с 11.00 часов по 13.00 часов, находясь в коридоре 

<

адрес изъят> спуск 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа золотое кольцо 585 пробы с камнями бриллиантами, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащее А., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 50 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

ФИО1 не судим, преступление в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб заглажен.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В силу статьей 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования дела в размере 4938 рублей и судебного разбирательства в размере 3292 рублей подлежат взысканию с подсудимого, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, подсудимый трудоспособен, тяжелых заболеваний не имеет, согласился на уплату процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, согласно статье 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства: документы, копии документов – хранить в деле, золотое кольцо, шкатулку – оставить по принадлежности А.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8230 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин