Дело № 2-2492(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

при секретаре Черновой М.А.. 

с участием представителей истца ФИО7, ФИО8, представителя ответчика ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании сделки купли- продажи недействительной (мнимой), применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании сделки купли-продажи недействительной (мнимой), применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2015 года истица взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. В подтверждение этого факта между истицей и ФИО11 был заключен договор займа от 12.03.2015 г. В обеспечение исполнения обязательств по возврату долга истцом был заключен договор залога недвижимого имущества от 12.03.2015 г., в котором указано следующее имущество: земельный участок под 1-этажное здание материального склада с рампой, 1 –этажное здание склада с пристроем и 1-этажное бытовое здание, общая площадь 2822 кв.м.. находящегося 

<

адрес>, кадастровый №; бытовое здание : нежилое здание, площадь 47,6 кв.м., количество этажей 1, 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое здание, площадь 177,7 кв.м., количество этажей 1, адрес :

<

адрес>, кадастровый №; нежилое здание, площадь 304,9 кв.м., количество этажей 1, адрес 

<

адрес>, кадастровый №. К моменту наступления срока возврата, в марте 2016 г. у истца не было средств для возврата денежных средств в полном объеме, поэтому ФИО1 предложил истцу временно переписать недвижимое имущество на свою мать ФИО2, а после возврата долга переписать имущество обратно на истца. Доказательством того, что ФИО1 и ответчица ФИО11, не имели намерения покупать недвижимое имущество, является неиспользование ими упрощенного порядка обращения взыскания на предмет залога в одностороннем порядке, а так же отсутствие намерения оплачивать 2 000 000 рублей по договору. Деньги по сделке купли- продажи от 12.05.2016г. истице со стороны ответчика не передавались. ФИО10 не была намерена продавать недвижимое имущество, так как на земельном участке осуществляет лицензионную, опасную производственную деятельность предприятие ООО «ПКФ «ПермьТехГаз», возглавляемое истцом и еще 2 юридических лица. В МФЦ истцом был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2016 г., а так же еще раз оговаривалось, что после возврата долга недвижимое имущество вернется к истцу. Если бы истица намеревалась действительно продавать указанную недвижимость, то условия договора купли-продажи от 12.05.2016 г. были бы для нее кабальными, поскольку все недвижимое имущество имеет рыночную стоимость 7 100 000 рублей, что подтверждается оценочным заключением. Подтверждением мнимости сделки служат и действия ответчика по взысканию с ФИО10 суммы займа 2 000 000 рублей по договору займа от 12.03.2015г. в судебном порядке. Ответчик с момента заключения сделки не предпринимал никаких действий, связанных с реализацией исключительных прав собственника. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2017 г. спорное недвижимое имущество принадлежит ответчику. Истица ФИО10 просит признать договор купли-продажи от 12.05.2016 г. заключенный между ФИО11 и ФИО10, мнимой(ничтожной)сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО11 на нежилые помещения: земельный участок под 1-этажное здание материального склада с рампой, 1 –этажное здание склада с пристроем и 1-этажное бытовое здание, общая площадь 2822 кв.м.. находящегося 

<

адрес>, кадастровый №; бытовое здание, нежилое здание, площадь 47,6 кв.м., количество этажей 1, 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое здание, площадь 177,7 кв.м., количество этажей 1, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое здание, площадь 304,9 кв.м., количество этажей 1, адрес 

<

адрес>, кадастровый № и восстановив указанное право собственности за ФИО10.

Истица ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Указали, что факты, изложенные в исковых требованиях ответчиком н е опровергнуты. Договор купли-продажи от 12.05.2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, носит формальный характер, спорное имущество по договору не передавалось, акты приема-передачи и иные документы на указанное в договоре имущество не передавались ответчику. На спорном земельном участке осуществляет лицензионную опасную производственную деятельность предприятие ООО «ПКФ «ПермьТехГаз», возглавляемой истицей и еще два юридических лица. Между ООО «ПКФ «ПермьТехГаз» и ИП ФИО10 заключены договоры аренды нежилого помещения в периоды с 2010 года по 2015 год, указанные договоры пролонгируются по настоящее время. В июле 2017г. сын ответчика ФИО1 захватил спорные объекты и незаконно их удерживает. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в сувое отсутствие, исковые требования не признает. 

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменные возражения на иск. Указал, что совершенная между сторонами сделка купли-продажи объектов недвижимости является реальной, направленной на фактическое исполнение обязанностей по сделке и создание соответствующих ей правовых последствий. Все действия по заключенным сделкам, осуществлялись как лично самой ответчицей ФИО11, так и ее уполномоченным представителем сыном – ФИО1 За получением необходимой суммы в размере 2 000 000 рублей ФИО3 обратилась к ФИО1 у которого в тот момент денежных средств не оказалось, поэтому последний обратился к своим родителям ФИО2 и ФИО5. После предварительного согласования условий сделки сторонами ФИО11, как займодавцем и залогодержателем и ФИО4, как заемщиком и залогодателем, 12.05.2015 г. были подписаны договор займа с условием о залоге и договор залога недвижимого имущества. Указанный договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю. Ответчица ФИО11 вместе с сыном ФИО5 перед подписанием документов получили в отделении ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2 000 000 рублей. При совершении сделок истец и ответчик лично присутствовали в МФЦ, а именно подписывали договоры, передавали деньги, сдали документы для совершения государственной регистрации. Перед подачей документов для государственной регистрации истица ФИО10 совместно с представителем ПАО «Сбербанк России» регистрировала снятие залога в пользу банка. Договорами займа и залога была установлена дата возврата займа, а именно 12.03.2016 г. К указанному сроку истица ФИО10 не смогла исполнить договорные обязательства, и не вернула ответчице ни сумму основного долга, ни сумму процентов за пользование заемными средствами, а так же не предпринимала попыток погашения долга. Имея в наличии свободные денежные средства, вырученные истицей при продаже 06.05.2016г. личного автомобиля и при продаже 25.05.2016 г. квартиры, истца умышленно уклонялась от погашения задолженности. В ходе неоднократных встреч ФИО10 с ФИО1, действовавшим от имени и в интересах ФИО11, было принято совместно решение о погашении суммы основного долга по договору займа путем передачи ответчице ФИО11 права собственности на заложенные объекты. К моменту совершения сделки, оформленной договором купли-продажи от 12.05.2016 г. необходимая денежная сумма у истицы имелась. ФИО1 настаивал на полном исполнении сделки купли-продажи, поскольку истица денежные средства не возвращала, от подачи документов на регистрацию уклонялась. Поэтому в Мотовилихинский районный суд г. Перми было подано исковое заявление о взыскании суммы долга по договору займа. 26.05.2016 г. истица ФИО10 совместно с представителем ответчика ФИО1 подали в МФЦ документы на регистрацию договора купли-продажи объектов недвижимости. 30.05.2016 г. в связи с состоявшейся сделкой были выданы свидетельства о государственной регистрации права №. С момента регистрации соглашения от 12.05.2016 г. и договора купли-продажи от 12.05.2016 г. правоотношения связанные с залогом недвижимого имущества были прекращены. 15.07.2016 г. ФИО11 был подан иск к ФИО10 о взыскании процентов по договору займа с условием о залоге, с исковыми требованиями ФИО10 согласилась, обстоятельства совершения сделок подтвердила. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.. 

Выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданских дел №), огласив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 настоящей статьи закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454,549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла данной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 86 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( п.1 ст. 170 ГК РФ). Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла и анализа вышеприведенных норм, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом, мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки. Истец должен доказать факт отсутствия у сторон сделки намерений создать соответствующие предмету сделки последствия. 

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что 12.03.2015 года между ФИО10 (заемщик) и ФИО11 ( займодавец) был заключен договор займа между физическими лицами с условием о залоге, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 12 марта 2016 г. Согласно п.1.2. данного договора за пользование займом взимаются проценты в размере 4,5% от суммы займа в месяц. Согласно п.2.1. договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком предоставляется в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок под 1-этажное здание материального склада с рампой, 1 –этажное здание склада с пристроем и 1-этажное бытовое здание, общая площадь 2822 кв.м.. находящегося 

<

адрес>, кадастровый №; 1-этажное бытовое здание(литер А): нежилое, площадь 47,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 1-этажное здание материального склада с рампой (лит.Б), назначение: нежилое, общая площадь 177.7 кв.м., адрес (местонахождения) объекта : 

<

адрес>, кадастровый(условный) №, 1-этажное здание склада с пристроем (лит.В,В1) назначение: нежилое, общая площадь 304.9 кв.м., адрес(местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый(условный) №. Согласно п.4.1. данного договора погашение суммы займа осуществляется в срок до 12 марта 2016 года единовременным платежом в размере 2 000 000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами, установленные п.1.2. настоящего договора, выплачиваются заемщиком ежемесячными единовременными платежами в размере 90 000 рублей в срок до двенадцатого числа каждого месяца включительно, начиная с 12.04.2015г. (л. д. 10-13 т.1). 

Кроме того, 12.03.2015 г. между ФИО10(заемщик-залогодатель) и ФИО11( залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества в соответствии с которым залогодержатель принимает, а заемщик залогодатель передает недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору займа б/н от 12 марта 2015 г., заключенному в г. Перми между сторонами на срок до 12.03.2016 г., в части возврата займа в сумме 2.000.000 рублей и процентов за пользование займом в размере 4,5 % от суммы займа в месяц. Стоимость недвижимого имущества определена соглашением сторон в размере 2.000.000 рублей. Согласно п.1.2. договора недвижимое имущество, предаваемое в залог по настоящему договору, имеет следующие характеристики: земельный участок под 1-этажное здание материального склада с рампой, 1 –этажное здание склада с пристроем и 1-этажное бытовое здание, общая площадь 2822 кв.м.. находящегося 

<

адрес> Мотовилихинский район, в промзоне 2, кадастровый №; 1-этажное бытовое здание(литер А): нежилое, площадь 47,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 1-этажное здание материального склада с рампой (лит.Б), назначение: нежилое, общая площадь 177.7 кв.м., адрес (местонахождения) объекта : 

<

адрес> кадастровый(условный) №, 1-этажное здание склада с пристроем (лит.В,В1) назначение: нежилое, общая площадь 304.9 кв.м., адрес(местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый(условный) №. (том 1,. д. 13-16 ). Данный договор 30.05.2016г. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. 

12.05.2016 г. между ФИО10 (продавец) и ФИО11 (покупатель) в лице представителя ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие объекты недвижимости: земельный участок под 1-этажное здание материального склада с рампой, 1 –этажное здание склада с пристроем и 1-этажное бытовое здание, общая площадь 2822 кв.м.. находящегося 

<

адрес>, кадастровый №; 1-этажное бытовое здание(литер А): нежилое, площадь 47,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 1-этажное здание материального склада с рампой (лит.Б), назначение: нежилое, общая площадь 177.7 кв.м., адрес (местонахождения) объекта : 

<

адрес>, кадастровый(условный) №, 1-этажное здание склада с пристроем (лит.В,В1) назначение: нежилое, общая площадь 304.9 кв.м., адрес(местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый(условный) №. Согласно п.3.1. договора общая договорная цена недвижимости составляет 2.000.000 рублей в том числе: за земельный участок-1 000 000 рублей, за 1-этажное бытовое здание -100 000 рублей, за 1-этажное здание материального склада с рампой- 200 000 рублей, за 1-этажное здание склада с пристроем -700 000 рублей. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что общая договорная цена недвижимости уплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами либо иным незапрещенным законом способом по письменному соглашению сторон в момент подписания настоящего договора (том 1, л. д. 18-19 ). Указанный договор также прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Соглашением о погашении долга от 12.05.2016 года заключенным между ФИО10(сторона 1) и ФИО11 (сторона 2) предусмотрено, что сторона-1 имеет задолженность перед стороной- 2 по уплате суммы займа в размере 2.000.000 рублей по договору займа между физическими лицами с условием о залоге от 12 марта 2015 года. Согласно п.2 данного соглашения сторона 2 имеет задолженность перед стороной 1 в размере 2.000.000 рублей по уплате выкупной стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от 12.05.2016 г. Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что стороны договорились прекратить обязательства стороны-1 перед стороной -2, вытекающие по договору займа между физическими лицами с условием о залоге от 12.03.2015 г. в размере 2.000.000 рублей зачетом встречного однородного требования по выплате стороной-2 стороне-1 стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от 12 мая 2016 г. в размере 2.000.000 рублей. Пунктом 6 соглашения закреплено, что настоящее соглашение является основанием для прекращения государственной регистрации в УФСГРКиК по Пермскому краю залога на следующее недвижимое имущество: земельный участок под 1-этажное здание материального склада с рампой, 1 –этажное здание склада с пристроем и 1-этажное бытовое здание, общая площадь 2822 кв.м.. находящегося 

<

адрес>, кадастровый №; 1-этажное бытовое здание(литер А): нежилое, площадь 47,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 1-этажное здание материального склада с рампой (лит.Б), назначение: нежилое, общая площадь 177.7 кв.м., адрес (местонахождения) объекта : 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, 1-этажное здание склада с пристроем (лит.В, В1) назначение: нежилое, общая площадь 304.9 кв.м., адрес(местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый(условный) №.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.07.2016 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа прекращено в связи с отказом от иска ( том 1, л.д.143: материалы гр. дела №). 

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.10.2016 г. исковые требования ФИО11 к ФИО10 о взыскании денежных средств были удовлетворены частично. С ФИО10 в пользу ФИО11 взыскана сумма процентов за пользование займом в размере 1 260 000 рублей, штраф в размере 740 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО11 отказано ( том 1 л.д.109-111; материалы гр. дела №).

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора (ст. 61 ГПК РФ).

Так же в материалах дела имеется расписка, составленная 31.10.2016г. ФИО1, действующим от имени ФИО11, о том, что денежные средства в размере 2.000.000 рублей были им получены от ФИО10 в счет исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.10.2016 г. по делу № г., решение суда исполнено в полном объеме (том 1,л.д.1). 

Доводы истицы ФИО10 о том, что договор купли-продажи от 12.05.2016 г. является мнимой сделкой, суд находит несостоятельными. 

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Истицей ФИО10 не представлено бесспорных доказательств с достоверностью подтверждающих, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2016г. был заключен ответчицей ФИО11 для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Для обоснования мнимости сделки необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля продавца ФИО10 и покупателя ФИО6 не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.

28.07.20176г. ФИО11 обращалась с заявлением в ОП № 4 УМВД России по г.Перми (дислокация Мотовилихинский район) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причиненного ущерба принадлежащего ей имущества в результате поджога здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (том 1,л.д. 103-104).

17.05.2017г. ФИО1, действуя от имени собственника спорных объектов ФИО11, направил Уведомление об отказе в одностороннем порядке от договора аренды в ООО «ПКФ «ПермьТехГаз», рекомендовав по вопросу заключения нового договора аренды обратиться к представителю собственника (том 1,л.д.242-248).

27.07.2016г. по заказу ответчика ФИО11 были изготовлены Кадастровые паспорта на спорные объекты -нежилые помещения (том 1,л.д.231-233).

Доводы представителя истца о том, что на земельном участке находится лицензированный особо опасный объект ООО «ПКФ « Пермь-Тех» и с ним с 2010 по 2015 год заключаются договора аренды нежилого помещения не имеют правового значения для разрешения заявленных требований. Представленные истцом договоры аренды не прошли государственную регистрацию. При этом, заинтересованные лица вправе заключить договоры аренды с новым собственником спорного имущества-ФИО11.

На основании изложенного, исковые требования ФИО10 к ФИО11 о признании сделки купли- продажи недействительной (мнимой), применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, так как суд не установил у договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2016г., заключенного между истцом ФИО10 и ответчиком ФИО11, признаков мнимой сделки и ничтожности. При заключении сделки сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи: предмет договора, цена, порядок передачи имущества. Договор купли- продажи от 12.05.201г. прошел правовую регистрацию и фактически исполнен сторонами. Доказательств того, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при заключении договора купли-продажи спорных объектов, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ФИО11 о признании договора купли- продажи от 12.05.2016г. недействительной (мнимой) сделкой; применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем прекращения права собственности ФИО11 на следующи объекты недвижимости: земельный участок под 1-этажное здание материального склада с рампой, 1 –этажное здание склада с пристроем и 1-этажное бытовое здание, общая площадь 2822 кв.м.. находящегося 

<

адрес>, кадастровый №; 1-этажное бытовое здание(литер А): нежилое, площадь 47,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 1-этажное здание материального склада с рампой (лит.Б), назначение: нежилое, общая площадь 177,7 кв. м., адрес (местонахождения) объекта : 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, 1-этажное здание склада с пристроем (лит. В, В1) назначение: нежилое, общая площадь 304.9 кв. м., адрес(местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №: восстановлении права собственности на указанное имущество за ФИО10; взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :