Дело № 1-169/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 мая 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., потерпевшей ( гражданского истца) Потерпевший №1, представителя потерпевшего ( гражданского истца ) Потерпевший №2 – С.А.Н., подсудимого ( гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

04.12.2014 г. Городецким городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание ( с учетом Постановления Президиума Нижегородского областного суда от 27.01.2016 г.) 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 07.07.2017 года по отбытию наказания; 

02.04.2019 г. Чкаловским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один) год 02 ( два) месяца. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 ( один) год, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. 31.07.2018 г. в утреннее время ФИО1 находился дома по адресу:........ В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из садовых домиков, расположенных в садовом товариществе «...» в районе ........

С этой целью 31.07.2018 г. утром ФИО1 пришел к садовому товариществу «...» в районе ....... и подошел к садовому домику Потерпевший №1, пригодному для проживания в летний период, расположенному на широте ... долготе .... Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 31.07.2018 г. около 08 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто ненаблюдает, при помощи найденного возле дома лома подломил стену пристроя, и через образовавшийся пролом незаконно проник в садовый домик Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, где обнаружил и тайно похитил мотопомпу «Нuteг НТЕ97-МР-25-0874», стоимостью 6800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 положил в полиэтиленовый пакет, найденный в садовом домике, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

2. 06.01.2019 г. в утреннее время ФИО1 проходил через садовое товарищество «...», расположенное в ........ В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества с одного из земельных участков указанного садового общества. С этой целью ФИО1 перелез через забор на земельный участок *, расположенный в садовом товариществе «...» ......., на широте ... долготе ..., принадлежащий П.П.А., и обнаружил торцовочно-усовочную пилу «JET JSMS-10L», находящуюся на столе в беседке. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение торцовочно-усовочной пилы «JET JSMS-10L». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно изкорыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 06.01.2019 г. около 08 часов, находясь на земельном участке * по вышеуказанному адресу, тайно похитил торцовочно-усовочную пилу «JET JSMS-10L» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным в личных целях.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Котунова Т.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшей Потерпевший №2 – С.А.Н. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник Городецкого городского прокурора Стромков А.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 31.07.2018 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшей Потерпевший №1 

По преступлению от 06.01.2019 года суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств: 

По обоим преступлениям - в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной ( т. 1 л.д. 154, 233), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

По обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказания обстоятельств полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, .... 

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений ( по преступлению от 31.07.2018 г. - п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, по преступлению от 06.01.2019 г. - ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются данные, характеризующие его личность: ФИО1 судим ( т. 2 л.д. 34-36), ....

.... 

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, одно – к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы. 

Так как преступления совершены ФИО1 в условиях рецидива, у суда не имеется оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

В связи с изложенным, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление от 31.07.2018 г. совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, назначено быть не может в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в конкретном случае по обоим преступлениям неприменимы, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая возможным достижение целей наказания отбыванием ФИО1 основного наказания. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 2 апреля 2019 года, которым ФИО1 назначено наказание условно, подлежит самостоятельному исполнению. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 7 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 – о взыскании материального ущерба в размере 17 500 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей Потерпевший №2 – С.А.Н. исковые требования поддержали. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вместе с тем, установлено, что стоимость похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №1 составляет 6 800 рублей, стоимость похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №2 – 15 000 рублей. Размер исковых требований более стоимости похищенного имущества, гражданскими истцами не мотивирован. 

Таким образом, несмотря на признание иска подсудимым ФИО1, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевших подлежащими частичному удовлетворению, поэтому взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит сумма материального ущерба в размере 6 800 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 – 15 000 рублей. 

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 6 ( шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год. 

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 21 мая 2019 года. 

Приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 2 апреля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гвоздодер и лом передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

паспорт мотопомпы и товарный чек считать возращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

инструкцию по эксплуатации торцово-усовочной пилы считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 6 800 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие имеют право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев