Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца адвоката ФИО6, прокурора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик членом семьи истца не является, проживает в квартире на основании устного согласия безвозмездно. В настоящее время истица решила вселиться в принадлежащую ей квартиру и просила ответчика покинуть жилое помещение. Добровольно покинуть принадлежащее истцу жилое помещение ответчик не соглашается. Истец просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, выселить ее из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик членом семьи истца не является. 

Договорные отношения по поводу проживания ответчика в спорной квартире между истцом и ответчиком отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с нарушением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, подлежит прекращению.

Неисполнение ответчиком обязанности выселиться из спорного жилого помещения по требованию собственника суд рассматривает как нарушение вещных прав истца, которые подлежат восстановлению путем выселения ответчика из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> вселения истца ФИО1 в принадлежащую ей квартиру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 900 руб. судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения таких расходов.

Так, представленный договор об оказании юридических услуг не подписан обеими сторонами, а из квитанции перевода денежных средств не усматривается цель данного перевода. Акт выполненных услуг в материалах дела не представлен. Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что истец понес данные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела не представляется возможным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края, прекратившей право пользования право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская