Судья Гришеева Л.В.

№ 22-2378/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

26 декабря 2019 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.

при секретаре Силинском С.Н. 

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Сироткиной С.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 6 ноября 2019 года, в соответствии с которым 

ФИО1, родившемуся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, судимому:

- 7 декабря 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 апреля 2013 года, по ч. 1 ст. 175, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденному 9 июня 2018 года по отбытию наказания;

- 27 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года;

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 27 ноября 2018 года, постановлено исполнить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его в следственном изоляторе в период с 6 ноября 2019 года по день вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу. 

Постановлено поместить ФИО1 в следственный изолятор для исполнения наказания в виде лишения свободы. 

установил:

26 сентября 2019 года начальник ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России ... С. обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 27 ноября 2018 года.

Суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает, что судом не учтены все обстоятельства по делу. Указывает, что отменяя условное осуждение, суд не учел, что он являлся в контролирующий орган, дважды обращался в уголовно-исполнительную инспекцию ... для постановки его на учет, но ему в этом было отказано. Наряду с этим, просит принять во внимание в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка – Д., 

<

ДАТА> года рождения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. 

Прокурор Сироткина С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка признается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно приговору суда от 27 ноября 2018 года в период испытательного срока на осужденного ФИО1 были возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни. 

Вывод суда о том, что в период испытательного срока ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности, основан на представленных инспекцией материалах дела, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. 

Так, судом первой инстанции было справедливо принято во внимание, что при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 24 января 2019 года осужденному ФИО1 были разъяснены возложенные на него обязанности, а также последствия их не исполнения, в том числе возможность отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Из материалов дела видно, что 29 ноября 2018 года, 30 апреля 2019 года, 22 мая 2019 года осужденный допустил нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и дважды по ст. 20.21 КоАП РФ.

Наряду с этим, в феврале и марте 2019 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. 

В связи с допущенными нарушениями с осужденным проводились профилактические беседы, и он неоднократно, а именно 5 февраля 2019 года и 12 марта 2019 года, письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом.

Несмотря на проводимую инспекцией с ФИО1 профилактическую работу, проведенные беседы, вынесенные предупреждения осужденный выводов для себя не сделал и продолжил нарушать возложенные на него обязанности.

Так, в апреле, мае, июне, июле, августе 2019 года осужденный вновь не явился на регистрацию в контролирующий орган.

Ввиду неявок осужденного на регистрацию, с 16 июля 2019 года уголовно-исполнительной инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, в ходе которых было установлено, что осужденный изменил место жительства без уведомления контролирующего органа.

После вынесения 17 сентября 2019 года третьего письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения ФИО1 вновь в октябре и ноябре 2019 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике осужденный был охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным с отрицательной стороны.

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, отменил ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 27 ноября 2018 года.

Оснований для передачи личного дела осужденного ФИО1 в. 

<

адрес> для исполнения приговора суда по территориальности у уголовно-исполнительной инспекции не имелось, поскольку в результате проведенных проверочных мероприятий было установлено, что осужденный регистрации в 

<

адрес> не имел, а по указанным им адресам не проживал. 

С учетом данного обстоятельства, его доводы о том, что он дважды являлся в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес>, не являются основанием для отмены вынесенного решения, поскольку не опровергают вывода суда первой инстанции о систематическом нарушении осужденным возложенных на него обязанностей в период установленного ему испытательного срока.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка было учтено судом при вынесении приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, в связи с чем, не может являться основанием для сохранения ему условного осуждения. При несогласии с назначенным наказанием по мотиву его суровости осужденный вправе обжаловать вынесенный в отношении него приговор в кассационном порядке. 

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что он совершил умышленное преступление при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы по приговору Череповецкого городского суда от 7 декабря 2013 года. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не имеется. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 6 ноября 2019 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Вологодского областного суда С.В.Соловьев