Дело № 1-276/2017

Следственный № 617222

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 22 мая 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А.,

подсудимого Самары 

<

данные изъяты>

защитников: адвокатов Ловцова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Марычева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самары 

<

данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> области, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> области по 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, ком. 1, неработающего, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, несудимого,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Самара совершил убийство ФИО8 в г. Петропавловске - Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 3 часов 30 минут до 5 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты № гостиницы «Партизаночка», расположенной в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8 и желая их наступления, с силой нанёс руками не менее четырнадцати ударов в область головы, а также с силой сдавил руками шею ФИО8, причинив последнему телесные повреждения. После чего, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО8 до конца, взял в руки имеющийся в вышеуказанной комнате нож, и с целью причинения смерти последнему со значительной силой нанёс заострённым клинком ножа не менее двенадцати ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО8 - грудь, шею, а также в ягодицы, правое плечо, правое колено, причинив последнему телесные повреждения в виде: множественных слепых проникающих ранений передней поверхности правой половины груди (1), задней поверхности левой половины груди (1), задней поверхности правой половины груди (2) с проникновением в левую и правую плевральные полости, забрюшинное пространство справа и повреждением межрёберных мышц, левого и правого лёгких, правого купола диафрагмы, правой почки, состоящих в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; рану левой ягодичной области, проникающей в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО1 в период с 3 часов 30 минут до 5 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Рачковского.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, с учётом оглашённых его показаний на следствии ввиду противоречий, что он проживал в гостинице «Партизаночка» по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гостиницу поселили ранее незнакомого ему ФИО8. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ после работы он приехал в гостиницу, в это время в комнате находился ФИО8 а также Ивановский, который проживал в комнате № гостиницы, они распивали спиртные напитки и предложили ему выпить с ними, на что он согласился. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ Ивановский ушёл к себе в комнату спать, а он с ФИО8 остались вдвоём. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт на почве того, что ФИО8 начал беспричинно оскорблять его нецензурной бранью. Продолжая оскорблять его, ФИО8 подошёл к нему и начал наносить ему удары руками в область лица и туловища, а он закрылся руками от наносимых ударов и сказал последнему, чтобы тот перестал наносить удары, но ФИО8 не успокаивался и продолжал пытаться наносить ему удары. В этот момент он сильно разозлился на ФИО8 и, увидев на столе нож с красной полимерной ручкой, решил этим ножом причинить ФИО8 смерть. С этой целью он взял в правую руку указанный нож и стал наносить ФИО8 удары ножом в область туловища, в общем, он нанёс не менее 3 ударов. Насколько он помнит, все удары пришлись в заднюю часть туловища по причине того, что ФИО8 стоял вплотную к нему, в результате чего ему не хватало размаха нанести удар спереди. После нанесённых им ударов ФИО8 упал, а он пошёл к Ивановскому за помощью. После того, как Ивановский прошёл к нему в комнату, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. Он помыл руки в раковине, так как они были в крови. Затем приехали сотрудники полиции. Все события помнит смутно, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был в тот момент сильно возбужден, поэтому порядок и количество нанесения ударов точно не помнит, не помнит и куда после произошедшего он выбросил нож (т. 1 л.д. 66-70, 76-82, 94-97).

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым ФИО8 являлся её родным сыном. В декабре 2016 года сын отправился на заработки на территорию Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и попросил перевести денежные средства для проживания в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ она пыталась дозвониться до сына, но он не отвечал на телефонные звонки. После этого она позвонила хозяйке гостиницы и последняя сообщила, что труп Рачковского был обнаружен в гостинице после того, как мужчина по фамилии ФИО1 нанёс ему несколько ножевых ранений. Сына охарактеризовала положительно, пояснив, что он редко употреблял спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения всегда вёл себя спокойно (т. 1 л.д. 104-108).

Оглашёнными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и владеет гостиницей «Партизаночка», расположенной по 

<

адрес> г. Петропавловск-Камчатском. Одними из постояльцев гостиницы являлись Ивановский и ФИО1, в комнате № с последним проживал ФИО8 Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в гостинице было тихо, спокойно, никаких шумов и конфликтов не было. В 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она заселила ФИО2 в комнату №, смежную с комнатой №, и пока показывала комнату, также ничего не слышала, никаких конфликтов из комнаты № слышно не было. В 5 часов 30 минут утра к ней постучался Ивановский и сказал, что Рачковскому срочно нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Она спустилась к ним в комнату № и увидела Рачковского, лежащего на полу в крови без признаков жизни, а ФИО1 сидел рядом на кровати. На её вопросы ФИО1 отвечал, что он помогал Рачковскому лечь на кровать, после чего уснул, а, проснувшись, увидел его на полу. Она вызвала полицию. Ранее между Рачковским и ФИО1 никаких конфликтов не было, они жили мирно, выпивали; ничего подозрительного не видела, никаких шумов, драк в ночное время ДД.ММ.ГГГГ не слышала (т. 1 л.д. 115).

Показаниями в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> с учётом оглашённых его показаний на следствии ввиду противоречий, согласно которым около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате № гостиницы «Партизаночка», расположенной по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, и слышал через стенку, как в комнате № разговаривали ФИО1 и ФИО3, но содержание разговора не слышал. Около 5 часов утра в гостинице стало тихо, и когда он пошёл на улицу, то через открытую дверь увидел, что в комнате, где жил ФИО1, спит ФИО8 а ФИО1 возмущается по поводу того, что тот спит. Когда он возвращался с улицы, то видел, как ФИО8 уже сидит на кровати, а рядом стоит ФИО1 и продолжает высказывать претензии. Далее он пошёл к себе в комнату и через некоторое время услышал в коридоре шум и драку, по голосу он узнал ФИО1, который наносил кому-то удары и сопровождал это угрозами убийства. После драки все затихло. Далее он услышал, что ФИО1 стучит в комнату напротив, где жил Ивановский, и говорил тому, чтобы он забрал Рачковского, либо он его убьёт. Тогда он решил выйти из комнаты и посмотреть, что происходит. Зайдя в комнату №, он увидел, что ФИО3 лежит лицом вниз на полу без признаков жизни, а рядом с ним кровь. Он сразу же понял, что ФИО1 убил Рачковского. Кровь была и на полу в коридоре. Сначала ФИО1 сказал, что он убил Рачковского, однако через некоторое время стал отказываться от своих слов и пояснять, что куда-то уходил, а когда вернулся, то обнаружил труп Рачковского (т. 1 л.д. 127-129).

Оглашёнными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым он один проживал в комнате № гостиницы «Партизаночка», расположенной по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, а в комнате № жили ФИО1 и ФИО8 За несколько дней проживания он не слышал ссор, конфликтов между последними. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату постучался ФИО3 и предложил употребить спиртные напитки, так как последнему перечислили деньги, на что он согласился. К ним присоединился ФИО1, который уже в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, и они втроем стали употреблять алкоголь в комнате №. Никакой агрессии между ФИО8 и ФИО1 не было, они распивали спиртное и общались. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он ушёл в магазин, где купил алкогольные напитки и продукты питания для них троих и вернулся в гостиницу. ФИО8 с ФИО1 сидели в комнате и спорили между собой, он отдал им бутылку водки, а сам пошёл готовить еду. Спустя примерно 15 минут он услышал повышенный тон между ФИО1 и Рачковским. Зайдя в комнату к ним услышал, что у них идёт разговор на «блатном жаргоне», при этом ФИО3 вёл себя спокойно и общался уравновешено, а ФИО1 говорил на повышенных тонах, используя в своей речи жаргон, принятый в местах лишения свободы. По несвязанной речи было видно, что и ФИО8 и ФИО1 очень пьяны, но зачинщиком конфликта явно выступал ФИО1. Что в ходе данного словесного конфликта ФИО1 требовал от ФИО8 он не понял, так как не хотел вмешиваться, он пошёл к себе в комнату спать. Сквозь сон он слышал какой-то шум. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды заходил к нему в комнату и будил с просьбой забрать из его комнаты Рачковского, иначе ФИО1 убьёт последнего, но в первый раз данную угрозу он не воспринимал всерьёз и продолжал спать. Когда ФИО1 зашёл второй раз, то руки последнего уже были в крови, а когда он пошёл в комнату №, то ФИО8 был уже мёртв (т. 1 л.д. 131, 132-135).

Оглашёнными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым в вечерне время ДД.ММ.ГГГГ он заходил в комнату № вышеуказанной гостиницы, чтобы попросить сигарет, в тот момент в данной комнате находилось двое ранее неизвестных ему мужчин. Они угостили его сигаретой, он выпил с ними немного водки и ушёл. В комнате № оставались только двое жильцов данной комнаты. В его присутствии у данных двух мужчин не возникло конфликтов, они просто сидели друг напротив друга за столом и распивали спиртные напитки (т. 1 л.д. 117-119).

Оглашёнными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, фельдшера СМП в МБУЗ «Камчатская городская СМП», согласно которым в 5 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение о необходимости следования в гостиницу по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где со слов вызвавшего бригаду скорой медицинской помощи обнаружен труп ФИО8 В 5 часов 50 минут она прибыла по указанному адресу, на полу комнаты № был обнаружен ФИО8 без признаков жизни. В области шеи, спины и ягодиц Рачковского имелись множественные резаные ранения; кожные покровы и одежда последнего были в крови. Помимо Рачковского в комнате находились сотрудники полиции и мужчина по фамилии ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент её прибытия ФИО1 был взволнован, нервничал, на вопросы сотрудников полиции отвечал односложно, старался уйти от ответа. В связи с тем, что смерть Рачковского наступила до приезда бригады скорой медицинской помощи, то в 5 часов 50 минут ею было констатировано наступление смерти Рачковского (т. 1 л.д. 139-141).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается: 

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фельдшером ФИО4 осуществлён вызов в гостиницу «Партизаночка», расположенную по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где на полу комнаты № обнаружен ФИО8 без признаков жизни. В 5 часов 50 минут констатировано наступление смерти ФИО8 (т. 1 л.д. 138);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 5 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО4 о том, что в гостинице «Партизаночка» по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском лежит в крови мужчина (т. 1 л.д. 47);

- рапортом старшего полицейского ОВО но г. Петропавловску-Камчатскому ФФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 5 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части он проследовал в гостиницу «Партизаночка», расположенную по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где был обнаружен труп Рачковского. В связи с подозрением в совершении убийства Рачковского был задержан ФИО1, на лице которого имелись свежие царапины, а на одежде были капли вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № гостиницы «Партизаночка», расположенной по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где обнаружен труп Рачковского с телесными повреждениями в виде множественных колото-резанных ранений. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 3 окурка сигарет с фильтром «LD»; 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета; нож с рукояткой из полимерного материала красного цвета; серая кофта и чёрные штаны, принадлежащие Рачковскому; 14 отрезков липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 23-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъяты: майка чёрного цвета и штаны серого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 146-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО8 наступила в результате множественных слепых проникающих колото-резаных ранений передней поверхности правой половины груди (1), задней поверхности левой половины груди (1), задней поверхности правой половины груди (2) с проникновением в левую и правую плевральные полости, забрюшинное пространство справа и повреждением межрёберных мышц, левого и правого лёгких, правого купола диафрагмы, правой почки, осложнившихся массивной кровопотерей (двухсторонний гемоторакс (наличие крови в плевральной полости справа 1200 мл, слева 700 мл) и приведшей к обескровливанию организма. При экспертизе трупа выявлены повреждения в виде: множественных слепых проникающих ранений передней поверхности правой половины груди (1), задней поверхности левой половины груди (1), задней поверхности правой половины груди (2) с проникновением в левую и правую плевральные полости, забрюшинное пространство справа и повреждением межрёберных мышц, левого и правого лёгких, правого купола диафрагмы, правой почки, которые являются прижизненными, причинены за единицы - десяток минут до наступления смерти, от не менее чем четырёх воздействий плоским колюще-режущим предметом (типа клинка ножа), состоят в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также иные телесные повреждения, которые не состоят в прямой причиной связи со смертью Рачковского (т. 1 л.д. 153-173);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 при очном обследовании выявлены: кровоподтёки - тыльной поверхности правой кисти, области лучезапястного сустава и до средней трети предплечья; тыльной поверхности левой кисти; ссадина - области правого локтевого сустава; которые не причинили вреда здоровью ФИО1, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на пачке сигарет из комнаты № гостиницы «Партизаночка» по 

<

адрес>. в г. Петропавловске-Камчатском обнаружен след пальца руки ФИО1, также на предметах мебели данной комнаты обнаружены следы пальцев рук Рачковского (т. 1 л.д. 192-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах и штанах чёрного цвета обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от Рачковского, так и от ФИО1. На штанах серого цвета, принадлежащих ФИО1, и на кофте, принадлежащей Рачковскому, обнаружена кровь человека, которая произошла от Рачковского, происхождение от ФИО1 не исключается. На окурках сигарет обнаружена слюна, которая могла образоваться как от Рачковского, так и от ФИО1 (т. 1 л.д. 203-207);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от Рачковского, так и от ФИО1 (т. 1 л.д. 212-214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все выявленные на теле ФИО8 колото-резанные ранения могли быть причинены клинком предоставленного на экспертизу ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Партизаночка» по 

<

адрес>. в г. Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 219-228);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: 3 окурка сигарет с фильтром «LD»; 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета; нож с рукояткой из полимерного материала красного цвета; серая кофта и чёрные штаны, принадлежащие ФИО8; майка чёрного цвета и штаны серого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1; 14 отрезков липкой ленты со следами рук, которые хранятся в камере вещественных доказательств СО по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 240-242, 243-245). 

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании об умышленном нанесении им ударов ножом ФИО8, а также о том, что именно в результате его действий наступила смерть потерпевшего, положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО2, Ивановского являются правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, и ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия Самары 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего, в показаниях самого подсудимого, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснил, что путём причинения ножевых ранений совершил убийство ФИО8 Эти показания подсудимого подтверждаются заключением эксперта о характере и локализации причинённых ФИО8 повреждений. Выводы суда подтверждаются также показаниями вышеуказанных свидетелей, согласующимися с показаниями подсудимого, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, которые суд положил в основу приговора. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения ФИО1 преступления, о причастности подсудимого к которому свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведённые доказательства в их совокупности.

Квалифицируя действия ФИО1 как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причинённых повреждений; мотив и цель действий подсудимого (испытывающего личные неприязненные отношения к потерпевшему, действовавшего умышленно, с целью причинения смерти); предшествующее преступлению употребление ФИО1 спиртных напитков и последующее поведение подсудимого, который, имея к тому реальную возможность, не принял мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, осознавая, что своими умышленными действиями причинил ему смерть.

При этом суд отмечает, что в результате спровоцированных самим ФИО1 конфликтов с ФИО8 подсудимый, используя незначительный повод для ссоры, испытывая личную неприязнь к ФИО8 неоднократно высказывался об угрозе убийством в отношении последнего, что подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> 

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО8 свидетельствуют его показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что в ходе конфликта с потерпевшим он взял со стола нож, которым нанёс потерпевшему не менее 3 ударов в область туловища, показания ФИО1 согласуются с заключением эксперта о причине смерти потерпевшему, согласно которому смерть ФИО8 наступила в результате множественных слепых проникающих колото-резаных ранений передней поверхности правой половины груди (1), задней поверхности левой половины груди (1), задней поверхности правой половины груди (2) с проникновением в левую и правую плевральные полости, забрюшинное пространство справа и повреждением межрёберных мышц, левого и правого лёгких, правого купола диафрагмы, правой почки, осложнившихся массивной кровопотерей (двухсторонний гемоторакс (наличие крови в плевральной полости справа 1200 мл, слева 700 мл) и приведшей к обескровливанию организма.

Как установлено судом, именно в результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение смерти ФИО8 были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия.

Оценивая поведение ФИО1 до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что его поведение свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку его действия по причинению телесных повреждений ФИО8 при вышеизложенных обстоятельствах находятся в причинной связи со смертью потерпевшего.

Данный вывод суда подтверждается всеми вышеприведёнными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми.

С учётом изложенного, ссылка подсудимого о том, что совершённое им преступление было спровоцировано действиями потерпевшего, является несостоятельной, поскольку опровергается всей совокупностью исследованных доказательств.

Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку согласно выводам судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. На момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 235-237).

В судебном заседании также были оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты> которые не несут в себе какого-либо доказательственного значения и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Все доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, исследованы судом, им дана соответствующая оценка.

Совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого преступления.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления он судимости не имеет (т. 2 л.д. 7-8, 13-15,16-29).

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 5, 6).

По прежнему месту жительства по 

<

адрес> 

<

адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на него поступали жалобы и заявления, он был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в общении с лицами, ведущими антиобщественный, паразитический образ жизни, не имеющими постоянного места работы, злоупотребляющими спиртными напитками; состоит на учёте в ОВД, ранее привлекался к уголовной, в том числе по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и административной ответственности (т. 2 л.д. 9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данное им объяснение (т. 1 л.д. 42-44), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение виновного и данные о личности подсудимого, употребляющего спиртные напитки, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Помимо показаний самого подсудимого и показаний вышеприведённых свидетелей, подтвердивших факт употребления спиртных напитков ФИО1 перед совершением преступления и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, факт совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения дополнительно подтверждён протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего выявлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 39), и приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления и непосредственной связи с ним.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, совершившего в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкое преступление против личности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок лишения свободы.

С учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Петропавловску - Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю: 3 окурка сигарет с фильтром «LD»; 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета; серую кофта и чёрные штаны, принадлежащие Рачковскому; майку чёрного цвета и штаны серого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1; 14 отрезков липкой ленты со следами рук - необходимо уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; нож с рукояткой из полимерного материала красного цвета - необходимо уничтожить, как орудие совершения преступления.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому ФИО1 адвокатом Марычевым в ходе предварительного следствия на сумму 5 280 рублей (т. 2 л.д. 40-41) и в судебном заседании на сумму 2 640 рублей, а также адвокатом Ловцовым в ходе судебного заседания на сумму 1 320 рублей, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Самару 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

Наказание Самаре 

<

данные изъяты>. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Самары 

<

данные изъяты> под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Самары 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 3 окурка сигарет с фильтром «LD»; 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета; серую кофту и чёрные штаны, принадлежащие ФИО8; майку чёрного цвета и штаны серого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Самаре 

<

данные изъяты> 14 отрезков липкой ленты со следами рук; нож с рукояткой из полимерного материала красного цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9 240 рублей взыскать с Самары 

<

данные изъяты> в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий