№1-126/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 11 марта 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., 

при секретаре Зотиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мурасеевой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 06 декабря 2020 года около 17:36ч., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...>, с корыстной целью, направленной на тайное хищение имущества АО «Тандер», свободным доступом, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина не наблюдают за его действиями, действуя тайно, взял из морозильной камеры мясную продукцию: шейку Столичную массой 0,3 кг стоимостью 86,95 рублей и карбонат Славянский 0,3 кг стоимостью 74,01 рубля, которые спрятал в карманы одежды. Не имея намерений оплачивать товар, ФИО1 направился мимо кассовой зоны к выходу из помещения торгового зала магазина «Магнит», однако, его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина Потерпевший №1, осуществлявшей мониторинг помещения магазина по камерам видеонаблюдения. Обнаружив действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущество АО «Тандер» Потерпевший №1, находясь возле входных дверей в торговый зал, перегородила дорогу ФИО1, высказала в его адрес требование о возврате похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО6, игнорируя требование последней о возврате принадлежащего АО «Тандер» имущества, ответил отказом и, освобождая себе дорогу к выходу из торгового зала, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно, два раза руками толкнул Потерпевший №1, причинив физическую боль, отчего последняя, не удержав равновесие, ударилась спиной о дверную перегородку, испытав физическую боль. ФИО1, воспользовавшись ситуацией, добежал до двери, ведущей к выходу из магазина. Потерпевший №1, пресекая противоправные действия ФИО1, не давая ему скрыться, перегородила выход из магазина, требуя вернуть имущество. ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества, действуя открыто, навалился телом на потерпевшую Потерпевший №1, опиравшуюся спиной на ручку входной двери, причинив физическую боль последней, одновременно нанес не менее пяти ударов ногами по ногам Потерпевший №1, причиняя физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 160 рублей 96 копеек, а также причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и кровоподтеки обеих нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия показал, что 06 декабря 2020 года около 17:30ч. пришел в магазин «Магнит» с целью приобретения продуктов питания. Взяв с витрины две упаковки с мясной продукцией, обнаружил что не взял денег, поэтому в отсутствие очевидцев положил упаковки с мясной продукцией в карманы куртки, пошел к выходу. Дорогу ему преградила сотрудница магазина, потребовавшая выложить товар. Он отказался. Чтобы выйти из магазина толкнул два раза сотрудницу магазина, нанес удары ногами по ее ногам. Ему удалось покинуть магазин, однако при этом он выронил свой телефон. В содеянном раскаивается, принес извинения, возместил материальный ущерб (л.д.102-106).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО8 показал, что работает специалистом по безопасности АО «Тандрер», представляет интересы юридического лица. О хищении товарно-материальных ценностей 06 декабря 2020 года ему известно со слов директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО7 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работает товароведом в магазине «Магнит» по ул. 8 Марта, 150. 06 декабря 2020 года находилась в торговом зале магазина. Около 17ч.35мин. в магазин зашел ранее незнакомый ФИО1 Наблюдая по монитору за его действиями, видела, что он взял с прилавка с мясной продукцией две упаковки, которые спрятал в карманы. Когда ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив товар, она остановила его, потребовала выложить неоплаченный товар, объяснив, что видела, как он спрятал в карман две упаковки с мясной продукцией. ФИО1 заявил, что он уже выложил товар. Она возражая, преградила ему путь к выходу. Он дважды толкнул ее руками, отчего она спиной ударилась о дверную перегородку, испытала физическую боль. Далее он еще раз ее толкнул и направился к выходу. Однако она преградила ему путь. ФИО1, чтобы выбежать, навалился на нее всем телом, из-за чего она спиной уперлась в ручку входной двери, испытав боль, а далее он нанес не менее пяти ударов ногами по ее ногам, причинив физическую боль. ФИО1 удалось открыть дверь и выбежать, но при этом у него выпал телефон, который упав, разделился на две части, одну из которых ФИО1 подобрал, другая часть осталась. Далее она проверила, какой товар был похищен, сообщила о происшествии директору магазина. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП «Южный». По поступившему около 18:00ч. 06 декабря 2020 года сообщению о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» по ул.8 Марта, 120, выезжал на место происшествия, в ходе осмотра которого был изъят сотовый телефон «Fly», выпавший из кармана лица, похитившего товар. Посредством просмотра контактов и разговора с близкими родственниками установил личность преступника.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает продавцом в магазине «Магнит». ДАТА около 17:40ч. мимо кассы прошел молодой человек в черной куртке, которому товаровед Потерпевший №1 преградила выход из магазина и потребовала выложить товар. Молодой человек стал толкать Потерпевший №1, освобождая себе дорогу к выходу, пытался убежать, выбежал в тамбур. Потерпевший №1 пыталась удержать его, схватила за одежду, но парень несколько раз толкнул Потерпевший №1, вырвался, при этом у него из кармана куртки выпал телефон, сам скрылся. 

Так же виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Южный» о поступившем от Потерпевший №1 сообщении об открытом хищении товарно-материальных ценностей 06 декабря 2020 года из магазина «Магнит» по ул. 8 Марта, 150 (л.д.4);

заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» 06 декабря 2020 года (л.д.5);

протоколом осмотра помещения магазина «Магнит» по ул.8 Марта, 150, в ходе которого изъят сотовой телефон «Fly» (л.д.7-9);

протоколом осмотра телефона «Fly» с участием ФИО1, показавшего, что телефон принадлежит ему, был утерян при совершении преступления в магазине «Магнит» (л.д.13-15), 

протоколом выемки одежды у ФИО1 (л.д.17-20);

протоколом выемки у Потерпевший №1 CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит» (л.д.22-24);

протоколом осмотра одежды и видеозаписи с участием ФИО1, показавшего, что в осмотренной одежде он совершил преступление, на видеозаписи из магазине отражен именно он (л.д.25-30); 

заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которой у Потерпевший №1 имели место кровоподтеки обеих нижних конечностей, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, возможно, во время и при обстоятельствах, указанных обследуемым лицом, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.42-43);

справкой АО «Тандер» о стоимости похищенных товаров, счет-фактурой (л.д.64, 65-66).

Указанные доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела. 

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, с корыстной целью открыто похитил товарно-материальные ценности в магазине «Магнит», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику. 

Хищение носило открытый характер, поскольку действия ФИО1 были очевидными для сотрудника магазина Потерпевший №1, которая потребовала вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества стали очевидны сотруднику магазина, продолжил их. С целью удержания похищенного имущества применил к Потерпевший №1 не опасное для жизни и здоровья насилие, неоднократно толкнув ее руками и нанеся не менее пяти ударов ногами, причинив физическую боль и кровоподтеки нижних конечностей. 

Указанные обстоятельства суд устанавливает из показаний представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, показаний подсудимого, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. 

Характер и степень тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что не наносил потерпевшей удары ногами, суд не принимает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которой у суда оснований нет. Подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей наличие у потерпевшей кровоподтеков обеих нижних конечностей, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, возможно, во время и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Преступление является оконченным, поскольку завладев товарно-материальными ценностями, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Размер причиненного имущественного вреда документально подтвержден.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболевания, заглаживание вреда путем принесения извинений Потерпевший №1 и возмещения имущественного вреда в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занят трудом без официального трудоустройства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64, ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Вещественный доказательства по делу: предметы одежды подсудимого следует оставить ему же, CD-диск следует оставить в деле.

В силу ст.ст.131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему на стадии предварительного следствия по назначению следователя, на общую сумму 6612,50 рубля, в соответствии с постановлениями следователя от 28 декабря 2020 года и 20 января 2021 года подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения которого от уплаты судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку, джинсы, сотовый телефон, возвращенные ФИО1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению, CD-диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

В возмещение выплаченной адвокату суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья