П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 01 марта 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Иркутской области 

<

дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА 

<

дата обезличена>, при секретаре Хатагаровой Е.И., с участием подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2017 в отношении

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющей 9 классов образования, проживающей в незарегистрированном браке с Свидетель №4, работающей не официально по найму, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>1, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, с ранее знакомым Потерпевший №1, совершила хищение кошелька из кожезаменителя, материальной ценности не представляющего, находившихся в нем денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, с ранее знакомым Потерпевший №1, зная, что у последнего имеются денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением материального ущерба гражданину из одежды, находившейся на потерпевшем, совершила кражу. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата обезличена>, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, в зале, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, который спал на диване, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, вытащила из кармана спортивных брюк, находившихся на Потерпевший №1, кошелек коричневого цвета, выполненный из кожезаменителя, материальной ценности не представляющий, с находившимися внутри денежными средствами в сумме ... рублей, тем самым совершила кражу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась. В присутствии ее адвоката Бутухановой Т.П., после разъяснения ей ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с ее адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ей разъяснена и понятна. В содеянном она раскаялась, все осознала.

Адвокат Бутуханова Т.П. поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своей подзащитной характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего она добровольно, в ее присутствии, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства, наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Обсудив заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении; понимает существо предъявленного ей обвинения и с ним согласна; поддержала в суде заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ей были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; она добровольно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимой в присутствии ее защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем. О направленности ее умысла указывают характер ее действий, направленных на хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимой ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога она не состояла и не состоит. Странностей в ее поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание ею своей вины в инкриминируемом ей преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимой, официально не работающей, суд не считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ей возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ...

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимой в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.