Дело №2-302/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о границах земельных участков,

по иску ФИО2 к ФИО1 о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, расположенных на территории СНТ «Химик-1», а так же установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в соответствии с межевым планом от 31.10.2018г., изготовленным кадастровым инженером 

<

Д.Н.С.>

В обоснование требований указано, что с 2004 года истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> Предыдущим собственником земельного участка являлся отец ФИО1 На момент совершения сделки купли-продажи границы земельного участка были определены в условной системе координат. В результате проведения кадастровых работ в 2018 году выяснилось, что по сведениям ЕГРН конфигурация земельного участка не соответствует фактическому землепользованию. Помимо этого, происходит наложение с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт> на площади 22 кв.м. Собственником данного земельного участка является ответчик ФИО2, которая проводила межевание в 2014 году, в системе координат МСК-76. Смежная граница участков была согласована по существующей меже. 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, а так же установить границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 28.12.2018г., изготовленным кадастровым инженером 

<

Д.Н.С.>

В обоснование требований указано, что ФИО2 ознакомилась с исковыми требованиями ФИО1, признает их в полном объеме, поскольку фактически спора по смежной границе земельных участков между ними нет, границы участков установились более 15 лет назад. Вновь предлагаемый межевой план от 28.12.2018г. устраняет допущенную ранее реестровую ошибку при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. 

Гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3, указанные требования поддержали и признали. Пояснили обстоятельства, изложенные в исках, подтвердили отсутствие спора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>.

Представители третьих лиц СНТ «Химик-1», ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта> ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д. 21). Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата скрыта> (л.д. 12). Из архивной копии кадастрового дела следует, что межевание данного участка было проведено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Переславского муниципального округа по заявлению предыдущего собственника земельного участка - 

<

У.А.Г.>, в 2004 году. Согласно пояснительной записке, при межевании использовалась условная система координат (л.д. 64).

Истец поясняет и материалами дела подтверждается, что в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> кадастровым инженером 

<

Д.Н.С.> проведены кадастровые работы, составлен межевой план от 31 октября 2018г. (л.д. 24). По результатам кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составила 482 кв.м., фактическая конфигурация участка не совпадает с конфигурацией участка, построенной по условной системе координат; выявлено наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадь наложения 22 кв.м. (л.д. 29). 

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

Д.Н.С.>, при выполнении кадастровых работ она руководствовалась фактическим местоположением границ земельного участка (л.д. 29).

Согласно архивной копии кадастрового дела, межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> было проведено в 2015 году Кадастровым инженером 

<

Д.Н.С.> В межевом плане указаны сведения о смежных землепользователях, в числе которых ФИО1 (граница в точках н4-н1). В судебном заседании не оспаривается, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> на протяжении 15 лет определяется межой. При подписании акта в 2015 году ФИО1 руководствовалась этим ориентиром, что не оспаривается ФИО2, которая собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> является на основании решения суда от 03 декабря 2012г. (л.д. 49). Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с 

<

дата скрыта>г. и имеет адрес: 

<

адрес скрыт>, уч. 37 (л.д. 16). 

Статьей 28 ранее действовавшего Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре (реестре) недвижимости. 

Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми (реестровыми). 

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, следует, что спор по местоположению смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, отсутствует. ФИО1 представлен межевой план от 

<

дата скрыта>г., ФИО2 – межевой план от28 декабря 2018г. Оба межевых плана изготовлены кадастровым инженером 

<

Д.Н.С.>, согласно заключению которой наложение земельных участков стало следствием того, что их общая граница не была определена забором, а от имени собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> действовал представитель по доверенности, который не владел в достаточной степени ситуацией на местности (л.д. 98). При сопоставлении обоих межевых знаков, видно, что координаты смежной границы совпадают, то есть наложение исключается. 

Суд полагает, что требование истца об исправлении реестровой ошибки подлежит удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка ответчика, в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости, но при отсутствии спора о границах участков между собственниками смежных земельных участков.

По мнению суда, основанному на документах, представленных в дело, при межевании земельного участка ФИО2 в 2015 году допущена реестровая ошибка при определении координат его поворотных точек. Помимо этого, при межевании земельного участка ФИО1 в 2004 году не учтена его фактическая конфигурация. При этом фактически спора между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> не имеется. 

Принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, отсутствие сведений о споре по фактическому расположению границ земельного участка, учитывая имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что допущенные при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> ошибки подлежат исправлению в судебном порядке. Местоположение границы земельного участка ФИО1 подлежит определению в соответствии с межевым планом от 31 октября 2018г., изготовленным кадастровым инженером 

<

Д.Н.С.>; местоположение земельного участка ФИО2 – в соответствии с межевым планом от 28 декабря 2018г., изготовленным тем же кадастровым инженером. 

Поскольку в 2004 году и в 2015 году сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> соответственно (координаты их поворотных точек) определены без учета фактического расположения участков, данные сведения подлежат признанию недействительными и исключению из ЕГРН. 

Таким образом, иски подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>; установить границу данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 31 октября 2018г., изготовленным кадастровым инженером 

<

Д.Н.С.> (приложение №1).

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> установить границу данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>г., изготовленным кадастровым инженером 

<

Д.Н.С.> (приложение №2).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019г.