по делу № 2 – 5049/2023 26 октября 2023 года

УИД 47RS0006-01-2023-004013-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при ведении протокола секретарем Луговой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчик получил от ФИО3 

<

данные изъяты> Евро сроком на один месяц. В случае не возврата денежных средств ФИО2 обязалась продать свой автомобильCHERRY Tiggo-5, г.н.з №. Указанный договор был оформлен в виде расписки. Должник свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В установленный договором займа и до настоящего времени денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. По состоянию на дату обращения в суд курс Евро составил 

<

данные изъяты> рублей. Сумма займа в рублях составила 

<

данные изъяты> копеек. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. На основании вышеуказанного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представил дополнительные письменные пояснения по иску (л.д. 61-63).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.42-43), и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 101), в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных исковых требований не представила. 

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

Места работы ответчика суду установить не представилось возможным.

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Представитель третьего лица Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные объяснения, в которых указал, что из имеющихся документов факт аффилированности участников судебного разбирательства не установлен, иных рисков, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности не выявлено (л.д. 35-36).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из представленного в суд оригинала расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой истцом предъявлены требования о возврате суммы долга, следует, что ФИО2 получила от ФИО3сумму займа в размере 

<

данные изъяты> Евро сроком на 1 месяц.В случае невозврата денежных средств ФИО2 обязалась продать свой автомобильCHERRYTiggo-5, г.н.з №(л.д. 47). 

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы займа (л.д.20-21), которое оставлено без ответа.

Получение на возвратной основе денежных средств от истца по представленной расписке на указанных истцом условиях ответчиком не оспаривалось, от ответчика возражений против заявленных требований не поступало, доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательства по договору займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право требования суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Евро, поскольку в установленные сроки, указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец, обращаясь с иском в суд, указывает, что по состоянию на дату обращения в суд курс Евро составил 

<

данные изъяты> рублей. Сумма займа в рублях составила 

<

данные изъяты> копеек.

Между тем, в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от22.11.2016№54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что в силу ст. ст. 140, 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой выражено денежное обязательство (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В расписке от02.08.2022указано, чтоФИО2получила отФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> Евро и обязуется их вернуть.

Принимая во внимание, что в данном случае валютой долга является, в том числе иностранная валюта, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ размер долга ответчика подлежит определению в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашения между сторонами не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа отДД.ММ.ГГГГв размере 

<

данные изъяты> Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Евро к рублю, установленному Банком России на день исполнения обязательства.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата согласно ст. 809 ГК РФ, исходя из курса Евро равного 

<

данные изъяты> рублей на дату обращения в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Поскольку судом не установлено каких-либо законных оснований для удержания ответчиком суммы займа в размере 

<

данные изъяты> Евро, соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. 

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ размер процентов также подлежит определению в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 

<

данные изъяты> Евро (исходя из расчета 

<

данные изъяты> ? 330 ? 8.85% / 365), в рублевом эквиваленте по официальному курсу Евро к рублю, установленному Банком России на день исполнения обязательства, при этом доказательств того, что стороны договорились о беспроцентности займа, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт № выдан ТП 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, в размере 

<

данные изъяты> Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Евро к рублю, установленному Банком России на день исполнения обязательства, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Евро к рублю, установленному Банком России на день исполнения обязательства.

Разъяснить ФИО2 право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2023 г.