Дело № 2а-367/21

№

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу № от 28.05.2020.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. 

Административный истец руководствуясь положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести сверкуправильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4. КоАП РФ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области по доверенности – заместитель начальника отдела ФИО4, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Начальник Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России оп Ростовской области – старший судебный пристав ФИО2 подала возражение, в котором в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в связи с тем, что из пенсии должника производятся удержания и перечисляются на депозитный счет отделения, распределяются в рамках исполнительного производства и перечисляются взыскателю. Последнее перечисление в пользу заявителя произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3723-11 руб. Всего удержано и перечислено в пользу ООО «АФК» 17694-11 руб., остаток задолженности составляет 14866-94 руб.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в Мартыновском районном отделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство на основании судебного приказа № от 25.08.2020 мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района о взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Данное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника. Согласно полученным ответам, у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, а также зарегистрированный автотранспорт.

Из ответа Пенсионного Фонда установлено, что должник получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника. Из пенсии должника производятся удержания и перечисляются на депозитный счет отделения, распределяются в рамках исполнительного производства и перечисляются взыскателю. Последнее перечисление в пользу заявителя произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Всего удержано и перечислено в пользу ООО «АФК» 

<

данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий перечень мер, направленный на защиту прав взыскателя. Само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2021.

Председательствующий Д.Г. Шевцов