Дело №2-893/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 июня 2023года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составепредседательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Мартиросян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, **.**,** между ОАОБанк Москвы и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 85 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях:размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего платежа 

<

данные изъяты> рублей, день погашения- 25 число каждого месяца, дата последнего платежа **.**,**, процентная ставка – 19,9% годовых. Ответчик до настоящего момента нее исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере **.**,** рублей.**.**,** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности перешло к ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> рублей. **.**,** ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 85 месяцев, под 19,9% годовых. При подписании анкеты, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу(л.д.11-13).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

**.**,** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.16-19).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которых основной долг–

<

данные изъяты> рублей, проценты-

<

данные изъяты> рублей.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг- 

<

данные изъяты>, проценты-

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом, при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, при подаче искового заявления истом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.6,10).

Таким образом, на основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» 307619,99 рублей, из которых основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, проценты - 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> – судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – задолженность, 

<

данные изъяты> рублей – судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.