Дело № 2-1-19/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Варехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Калининского муниципального района Саратовской области, мотивируя свои требования тем, что в 1997 года она приобрела по устной договоренности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. Каких-либо документов на указанный жилой дом не имеется. Поскольку истец с 1997 года проживает в указанном жилом доме, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным на протяжении более 15 лет, просит суд признать за ней право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2018 года к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, просившей об этом в соответствующем заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (действующая на основании доверенности от 21 сентября 2017 года) исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика - администрации Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, просившего об этом в соответствующем заявлении. 

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2, просившей об этом в соответствующем заявлении.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в 1997 года ФИО1 приобрела по устной договоренности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время (л.д. 23).

ФИО1 по настоящее время несет бремя расходов по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги и производит ремонт дома. 

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, так как у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как показала в судебном заседании представитель истца ФИО4, в 1997 года ФИО1 приобрела по устной договоренности с предыдущим собственником спорный жилой дом. ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом доме с 1997 года. ФИО1 несет бремя расходов по содержанию и ремонту данного дома, оплачивает все коммунальные услуги и налоги. За время проживания в спорном жилом доме к ФИО1 претензий по спорному жилому дому никто не предъявлял.

В настоящее время регистрация права собственности на спорный жилой дом и его перехода невозможны в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.07.1997 года ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. ).

Согласно представленному в суд письменному заявлению, ответчик ФИО2 подтвердила факт продажи вышеуказанного жилого дома (л.д. ).

С 1997 года по настоящее время ФИО1 постоянно проживает по вышеуказанному адресу, открыто, добросовестно пользуется данным жилым домом, несет все расходы, связанные с его содержанием. Никто на протяжении этого времени к ней каких-либо претензий по поводу жилого дома не предъявлял.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7

Истец ФИО1 уплачивала налог на спорный дом и земельный налог на земельный участок под домом, производит оплату за коммунальные услуги.

Из сообщений администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 30 октября 2017 года (л.д. 17), Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 18 октября 2017 года (л.д. 16) и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 27 октября 2017 года (л.д. 15) усматривается, что жилой 

<

адрес> в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества Саратовской области и реестре федерального имущества по Саратовской области не значится.

Исследовав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель подтвердил документами факт непрерывного владения недвижимостью - жилым домом, свыше 15 лет. С 1997 года по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом, поддерживает его техническое состояние, платит все причитающиеся платежи, никто претензий по поводу жилого дома к ней не предъявлял, однако оформить в настоящее время документально передачу жилого дома не представляется возможным, в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 68,6 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Председательствующий: