ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

13 октября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А.,, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дергилева Д.О. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-228/2020 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, увидел в комнате на тумбочке телевизор «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который решил открыто похитить. Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, присутствии находившейся в доме Потерпевший №1, подошел к тумбочке, расположенной в указанном доме, и взял с нее телевизор «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 416 рублей 92 копейки, совершив тем самым открытое _ хищение чужого имущества. Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 416 рублей 92 копейки.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением с подсудимым ФИО1 Претензий она к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. 

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Защитник Дергилев Д.О. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1 в связи с возмещением причиненного ущерба. Претензий она к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 отнесено законодателем к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, следовательно, препятствий для прекращения дела за примирением сторон нет. 

ФИО1 вину признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации на жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> и гарантийный талон на жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, хранящиеся у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>