<

 >

№ 35RS0001-01-2020-002682-16

пр-во № 1-800/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 07 сентября 2020 года

Череповецкий городского суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Каревой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Парфенова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 > не судимой; в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в подъезде 

<

адрес>, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами обнаружили утраченную П. по собственной неосторожности, принадлежащую последнему, банковскую карту ПАО «

<

 >», имеющую функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 08 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вводя в заблуждение продавцов торговых точек относительно принадлежности банковской карты ПАО «

<

 >», умалчивая тот факт, что предъявляемая банковская карта и размещенные на ее счете денежные средства им не принадлежат, совместно оплачивали с помощью банковской карты П. покупки в торговых точках, совершив хищение денежных средств, а именно:

действуя по предварительному сговору между собой, используя принадлежащую П. банковскую карту ПАО «

<

 >» в качестве электронного средства платежа, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,ДД.ММ.ГГГГ совместно осуществили следующие покупки: в 00 часов 00 минут оплатили три покупки в павильоне «

<

 >», расположенном по 

<

адрес>, на суммы 147 рублей, 284 рубля и 245 рублей; в 00 часов 38 минут - в кафе «

<

 >», расположенном по 

<

адрес>, оплатив покупку на сумму 390 рублей 90 копеек; в 00 часов 40 минут в этом же кафе оплатили покупку на сумму 126 рублей; в 02 часа 08 минут в торговой палатке «

<

 >» ИП Ж., расположенной по 

<

адрес>, оплатили покупку на сумму 597 рублей. 

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя принадлежащую П. банковскую карту ПАО «

<

 >» при оплате покупок в качестве электронного средства платежа, совершили хищение принадлежащих П. денежных средств в общей сумме 1789 рублей 90 копеек, чем причинили П. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле 

<

адрес>, обнаружили на земле утраченную В. по собственной неосторожности принадлежащую последней банковскую карту ПАО «

<

 >», имеющую функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 44 минут ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вводя в заблуждение продавцов торговых точек относительно принадлежности банковской карты ПАО «

<

 >», умалчивая факт того, что данная банковская карта и размещенные на ее счете денежные средства им не принадлежат, совместно оплачивали с помощью банковской карты В. покупки в торговых точках, путем прикладывания данной банковской карты к терминалам оплаты. А именно, действуя по предварительному сговору между собой, используя принадлежащую В. банковскую карту ПАО «

<

 >» в качестве электронного средства платежа, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ совместно осуществили следующие покупки: в 13 часов 25 минут - в магазине «

<

 >», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 159 рублей 98 копеек; в 13 часов 32 минуты - в магазине «

<

 >», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 550 рублей; в 13 часов 33 минуты - в этом же магазине на сумму 247 рублей 70 копеек; в 13 часов 39 минут - в аптеке «

<

 >», расположенной по 

<

адрес>, на сумму 111 рублей; в 13 часов 44 минуты - в баре «

<

 >», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 224 рубля. 

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя принадлежащую В. банковскую карту ПАО «

<

 >» при оплате покупок в качестве электронного средства платежа, совершили хищение принадлежащих В. денежных средств в общей сумме 1292 рубля 68 копеек, чем причинили В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года была в гостях у К. дома, где они распивали пиво и водку, были в состоянии алкогольного опьянения. Когда пошли погулять, обнаружили в подъезде дома, где живет К., между 1 и 2 этажами на полу банковскую карту 

<

 >, вместе решили проверить, есть ли там деньги. На чье имя была карта, не смотрела. Они сходили в палатку 

<

 >, попробовали совершить покупку, это им удалось. Покупки совершали, расплачиваясь банковской картой, и она, и К.; покупали еду, сигареты, выпивку, удовлетворяя свои потребности. Всё употребили вместе с К.. Азарт на то, чтобы проверить, есть ли деньги на карте, и потратить их, был у обоих, вместе приняли такое решение, когда подняли банковскую карту. Покупки совершали также в баре «

<

 >», в «

<

 >». Перестали совершать покупки, так как карта оказалось заблокированной. Картой пользовались на протяжении суток. Товаров больше, чем на 2 000 рублей, не хотели покупать. ДД.ММ.ГГГГ они с К. шли в сторону вещевого рынка, были трезвые, и у магазина, который раньше назывался «

<

 >», нашли банковскую карту 

<

 >. Она подняла эту карту, помнит, что фамилия владельца на карте была женская. Вместе с К. решили проверить карту на наличие там денег. Зашли в магазин «

<

 >», где купили пиво, стоимость которого она оплатила найденной банковской картой. Также они заходили в магазин «

<

 >», в аптеку, в кофейню, где совершали покупки, расплачиваясь этой банковской картой. Прекратили совершать покупки, так как карта оказалась заблокированной. Пользовались они картой недолго, так как её быстро заблокировали. Она согласна с датой совершения ими преступлений, с суммой причиненного ущерба. В ДД.ММ.ГГГГ потратили с найденной банковской карты около 1800 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – около 1300 рублей. Ущерб потерпевшим возмещали совместно с К., но К. возмещал большую часть, она примерно 

<

 > часть. Она последний раз работала около 2-х лет назад. В настоящее время не работает, так как около года назад утратила паспорт и не имеет средств на его восстановление. Также год или два назад она получила травму 

<

 >, упав со второго этажа жилого дома, около месяца лежала в больнице. 

<

 >. В настоящее время алкоголь не употребляет. В настоящее время её содержит К. материально, а она тому оказывает бытовую помощь, они общаются, но совместно не проживают. Явку с повинной она писала добровольно, состояние опьянения в ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на совершение ею преступления. 

Виновность подсудимой в совершении преступлений нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия представленными доказательствами в их совокупности. Так, вина ФИО1 подтверждается:

По факту хищения денежных средств П.:

- рапортом участкового уполномоченного ОП№1 УМВД России по г. Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что выявлен факт незаконного списания денежных средств с банковской карты П. (л.д.3); 

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ П., в котором тот просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, совершившего хищение денежных средств с его банковской карты (л.д. 5-6);

- показаниями в суде потерпевшего П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из ресторана «

<

 >» домой. Дошёл до остановки, там познакомился с К. и ФИО1, купил пива, пошли к тем в гости. Квартира находилась где-то рядом. Он уже был в состоянии алкогольного опьянения. В гостях выпили. С собой у него была банковская карта «

<

 >», на карте было примерно 100 000 рублей. Как уходил из гостей, не помнит. На следующий день обнаружил, что у него нет банковской карты, телефона, сразу пошёл в банк, где узнал, что его картой расплачивались в разных торговых точках. Банковскую карту он заблокировал. Также он взял в банке детализацию с распечаткой списания денежных средств с его банковской карты. С его карты были сняты денежные средства в сумме около 1800 рублей. Ущерб ему возмещён. Денежные средства он получил в отделе полиции, следователь сказала, что денежные средства ему принёс К.. Наказание он оставляет на усмотрение суда. ФИО1 принесла ему извинения в суде, он их принимает. Претензий ни к кому не имеет;

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место обнаружения ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковской карты, принадлежащей П., - подъезд 

<

адрес> (л.д.65-68); 

- детализацией операций по карте банка ПАО «

<

 >» на имя П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершены: три покупки в павильоне «

<

 >» - на сумму 147 рублей, 284 рубля, 245 рублей; две покупки в «

<

 >» - на сумму 390 рублей 90 копеек, 126 рублей; а также покупка на сумму 597 рублей у ИП Ж., - подтверждающей факт списания денежных средств со счета банковской карты потерпевшего П. (л.д. 78); 

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой та признается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с К. нашли банковскую карту, которой вместе рассчитывались в точках 

<

адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

По факту хищения денежных средств В. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось её банковской картой, совершив покупки на сумму 1291 руб., которые были списаны с её банковской карты (л.д. 88);

- показаниями в суде потерпевшей В. о том, что у неё имелась банковская карта банка ПАО «

<

 >» с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Пин-код от банковской карты знает только она, никому ранее код не сообщала. К номеру её телефона подключена услуга «мобильный банк», на которые поступают информационные сообщения из банка. ДД.ММ.ГГГГ днём, после работы она зашла в магазин «

<

 >», расположенный по 

<

адрес>, совершила там покупки, вернулась домой. Через некоторое время ей на телефон стали приходить сообщения с № о списании денежных средств, в общей сумме около 1300 рублей. При этом покупки совершались в разных магазинах, в аптеке, в кофейне. Она обнаружила, что банковской карты у неё нет, она могла ту потерять, поэтому сразу же заблокировала банковскую карту. Материальный ущерб ей возмещён, сколько денежных средств истратили, столько возместили. Денежные средства ей передала следователь, сообщила, что деньги для возмещения ей ущерба, принесли К. и ФИО1. Она также брала в 

<

 > детализацию по снятию денежных средств, которые у неё были похищены. Данную детализацию она предоставила следователю. Претензий она не имеет к ФИО1, та принесла ей свои извинения в коридоре суда перед заседанием.

- Историей операций по основной карте № банка ПАО «

<

 >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены следующие покупки: в магазине «

<

 >» - на сумму 159 рублей 98 копеек; в магазине «

<

 >» две покупки на суммы 550 рублей и 247 рублей 70 копеек; в аптеке «

<

 >» - на сумму 111 рублей; в «

<

 >» - на сумму 224 рубля (л.д. 136);

- выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции Л. и осмотром CD-диска с видеозаписью из кафе «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, распечаткой фотографий с СД-диска, где зафиксировано, что у прилавка данного заведения стоит ФИО1, которая в 13.44 расплачивается за покупку банковской картой и уходит (л.д.164-167);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой та признается, что в середине ДД.ММ.ГГГГ вместе с К. нашли банковскую карту на 

<

адрес>, с помощью которой совершили покупки в нескольких магазинах на общую сумму около тысячи триста рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 101).

- Расписками о том, что потерпевшими П. и В. возмещен материальный ущерб в полном объеме, - в сумме 1900 рублей и 1300 рублей (л.д.79-80, 175, 176).

- Постановлением о выделении уголовного дела в отношении лица, с которым ФИО1 совершала преступления (л.д.169).

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 обвинение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд соглашается с проведенными по делу судебными экспертизами, поскольку они проведены специалистами, в соответствующих учреждения, на основании представленных материалов уголовного дела, медицинских документов, а также путем личного освидетельствования подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому из двух эпизодов - по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимая и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили именно те действия, указанные в описательной части приговора, а именно: о хищении денежных средств с банковской карты подсудимая и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились заранее, как только обнаружили банковскую карту как П., так и В.; хищение денежных средств осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной банковской карты, которая является электронным средством платежа.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной. ФИО1 не судима, 

<

 > на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

 > неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена. 

<

 > может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.144-146).

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по обоим эпизодам явку с повинной, добровольное участие в возмещении причинённого материального ущерба, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает таковыми обстоятельствами полное признание вины, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование подсудимой на состояние опьянения не проводилось, сама подсудимая показала в судебном заседании, что состояние опьянение не способствовало совершение ею преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, 

<

 >, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в в виде ограничения свободы. 

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления, а также назначения наказания с применением ст. ст. 73, 53.1 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной, считая возможным назначение подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: детализацию операций по карте банка ПАО «

<

 >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте банка ПАО «

<

 >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот смс-сообщений, CD- диск с видеозаписью камер наблюдения кафе «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев по каждому из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, не посещать с 19 часов до 6 часов утра места проведения массовых и иных мероприятий, а именно: бары, рестораны, кафе.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию операций по карте банка ПАО «

<

 >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте банка ПАО «

<

 >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот смс-сообщений, CD- диск с видеозаписью камер наблюдения кафе «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания; в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья 

<

 > Н.К. Федорова