Дело № 2а-1240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Омск

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю., 

с участием заместителя прокурора Омского района Омской области Курбацкого А.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО2, о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Омскому району (далее – административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 часов. 

За время нахождения под административным надзором, ФИО2 допустил 2 административных правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 1000 (тысяча) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (решением начальника ОМВД России по Омскому району от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.).

Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в виде административного надзора в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ООО «Ресурс-Менеджмент Регион» заправщиком. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы не реагирует.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить дополнительные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в виде обязательной явки в ОВД 4 (четыре) раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против возложения на него дополнительного ограничения, пояснив, что нарушил график явки для регистрации ввиду отсутствия денежных средств на проезд, в ночное время не открыл дверь сотруднику полиции, поскольку спал и не слышал звонка. При этом факты совершения административных правонарушений признает, раскаялся, умысла на нарушение ограничений не имел, назначенные штрафы оплатил в полном объеме, стремится к снятию административного надзора ранее установленного срока.

Заместитель прокурора Омского района Омской области Курбацкий А.Н. полагал, что заявленные требования о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению, пояснив, что данное ограничение будет способствовать воспитательной цели, направлено на предупреждение совершения будущих правонарушений. Считает, что дополнение ограничения не будет обременительно для ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию представителя административного истца, ответчика, прокурора, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

После установления административного надзора ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года совершил 2 административных правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 1000 (тысяча) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (решением начальника ОМВД России по Омскому району от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.).

Совершенные ФИО2 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Постановления о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы.

В настоящее время постановления о привлечении к административной ответственности исполнены административным ответчиком в полном объеме.

По месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянный заработок. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы не реагирует.

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение двух административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период рассмотрения дела не истёк.

На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 обоснованным, в связи с чем, требование об установлении поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД четыре раза в месяц для регистрации подлежит удовлетворению.

Дополнение ФИО2 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора.

Приведенные административным ответчиком в судебном заседании возражения суд отклоняет, отмечая, что отсутствие средств на проезд не относится к числу уважительных причин неисполнения возложенных на административного ответчика административных ограничений в период административного надзора. А поэтому доводы о тяжелом материальном положении не являются основаниями для отказа в дополнении административных ограничений.

Иных, заслуживающих внимание доводов, которые бы влияли на законность и обоснованность административного иска, административный ответчик не привел.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить установленные решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.