дело № 2-4490/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.а И. А. к Администрации городского округа г.Уфа, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указал на то, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/2 доли жилого дома являлась ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после ее смерти является ее дочь - ФИО2, которая там проживает, наследство приняла фактически, однако свое право через нотариуса не оформила. Земельный участок по данному адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, также находится в долевой собственности у истца и ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ истец с целью улучшения жилищных условий за свой счет хозяйственным способом построил пристрой (литера А1) к дому, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также веранду (литера а1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) и навес (литера а2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ истцом было сдано заявление в Администрацию ГО г.Уфа с требованием о выдаче разрешения на строительство самовольно возведенных строений и литер, а также о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию для последующего узаконения построек. ДД.ММ.ГГГГ от Администраци ГО г.Уфа РБ было получено письмо, в соответствии с которым выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено градостроительное заключение №, в соответствии с которым намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту. ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование дома и несущих конструкций, соответствие с которым, выдано техническое заключение на предмет технического состояния самовольной постройки и возможности дальнейшей эксплуатации. Из заключения следует, что обследуемое здание соответствует параметрам, установленных документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для земельного участка с кадастровым номером № установлена территориальная зона Ж-1, каких-либо нарушений не установлено. Между истцом и ФИО2 есть договоренность о том, что после узаконения жилого дома доли в доме будут выделены, в связи с чем истец часть своей доли в литере А передает ФИО2 В литере А истец будет претендовать на 4 кв.м, в помещении 4. Остальная площадь будет находиться у ФИО2 Доли после узаконения будут выглядеть следующим образом: доля ФИО2 будет составлять: 

<

данные изъяты> (пом.2) + 

<

данные изъяты> кв.м, (часть пом.4) + 

<

данные изъяты> кв.м, (пом.1)/ 

<

данные изъяты> кв.м.= 260/489. Доля истца будет составлять: 

<

данные изъяты> кв.м. ( в пом.4) + 

<

данные изъяты> кв.м, (литера А1)= 229/489.

На основании вышеизложенного, просит с учетом уточнения исковых требований сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на 229/489 долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за И.ым И. А.; признать право собственности на 260/489 долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в письменном возражении, приобщенном к материалам дела с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании с иском согласилась, просила его удовлетворить.

Выслушав объяснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Судом установлено, что И. И. А., является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома являлась ФИО4.

Земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по данному адресу также находится в долевой собственности ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследником по закону первой очереди является ее дочь ФИО2.

Из сообщения нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №, наследником является ФИО2, заявления о принятии наследства от других наследников не поступали.

Также установлено, что ФИО2 фактически приняла наследство, поскольку на день смерти матери проживала совместно с наследодателем, после ее смерти осталась проживать в жилом доме и несла бремя его содержания.

Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным соседями, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до своей смерти проживала по адерсу: 

<

адрес>, совместно с ней на момент смерти проживали дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, внук Х.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО2 приняла наследство умершей ФИО4 в виде 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью улучшения жилищных условий без получения необходимого разрешения за свой счет хозяйственным способом построил пристрой (литера А1) к дому, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также веранду (литера а1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) и навес (литера а2, площадью 

<

данные изъяты>.м.). Общая площадь жилого дома после рконструкции составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Легализация реконструкции жилого дома ранее не производилась.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из п. 27 вышеуказанного Постановления следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников принявших наследство право требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии в п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Установлено, что спорный жилой дом, расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка.

Из градостроительного заключения № ДД.ММ.ГГГГ года следует, что намерения заявителя по использованию объекта (самовольно возведенные постройки) соответствуют градостроительному регламенту. 

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения обследования дома и несущих конструкций здания жилого дома Литер А,А1, а1, а2, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации эксперт пришел к выводу, что несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома Литера А,А1, а1, а2, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное согласно ГОСТ 31937 - 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», жилой дом является пригодным для проживания, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких либо ограничений. Обследуемое здание жилого дома Литера А,А1, а1, а2, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласно СП 30-102-99 «Планировка и» застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать следующие выводы: обследуемое здание жилого дома Литера А, А1, а1,а2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно - эпидемиологическим и противопожарным нормам ( в соответствии с СП 54.13330.2011 актализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.246-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также обследуемое здание соответствует параметрам, установленных документацией по планировке территории (санитарные нормы расположения строений и обязательные противопожарные требования), правилами Р землепользования и застройки. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельный участков.

Также по заказу ФИО3 кадастровым инженером М.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы по определению местоположения здания, согласно заключению которого на основании сведений ЕГРН и натурных геодезических измерений сделан вывод о том, что объекты самовольной постройки: дом, пристрой, веранда и навес, возведенные ФИО3, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № и не пересекают соседние участки.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что реконструированный объект - жилой дом Литера А, А1, а1, а2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполнен без нарушений градостроительных и строительных, иных обязательных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом в виду его реконструкции за счет средств истца, в соответствии с которым истец часть своей доли в литере А передает ФИО2, в литере А ФИО3 будет претендовать на 4 кв.м, в помещении 4, остальная площадь будет находиться у ФИО2 Тогда доля ФИО2 будет составлять: 

<

данные изъяты> (пом.2) + 

<

данные изъяты> кв.м, (часть пом.4) + 

<

данные изъяты> кв.м, (пом.1)/ 

<

данные изъяты> кв.м. = 260/489; доля ФИО3 будет составлять: 

<

данные изъяты> кв.м. ( в пом.4) + 

<

данные изъяты> кв.м, (литера А1)= 229/489.

Учитывая, что реконструкция объекта недвижимости произведена в границах земельного участка, объект соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, то исковые требования И.а И. А. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии в указанных выше долях подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования И.а И. А. к Администрации городского округа г.Уфа, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за И.ым И. А. на 229/489 долей, за ФИО2 на 260/489 долей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.З. Фахрисламова