Дело № 2-1133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица УФМС России по Ростовской области, ФИО4 о признании утратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>, полученное истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. В жилом доме по данному адресу с 

<

дата> зарегистрирован ФИО2 - внук супруги истца ФИО5, умершей 

<

дата>. Ответчик не проживает в спорном домовладении с 

<

дата>, не оплачивает коммунальные услуги, вещей его нет, самостоятельно с регистрационного учета не снимается. 

Просил суд признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца ФИО6 действующая по доверенности (л.д.16) на удовлетворении заявленных требований настаивала, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении. Пояснила, что ответчик фактически в жилой дом литер 

<

адрес> никогда не вселялся, а временно проживал в летней кухне литер. Ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства они никогда не вели, личных вещей ответчика в доме нет. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель адвокат Казьмина Е.А., действующая на основании ордера № от 

<

дата>г., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска пояснив, что давно знает ответчика. Бабушка ФИО2 - ФИО5 ранее являлась собственником 

<

данные изъяты> доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая его прописала по указанному адресу. ФИО2 отбывал наказание с 

<

дата> г., после освобождения он проживал у ФИО1 в летней кухне.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил факт не проживания ответчика в спорном домовладении на протяжении 6-7 лет, при этом пояснил, что сам проживает в соседнем домовладении, знает истца и ответчика. ФИО3, освободившись из мест лишения свободы, проживал не долго в летней кухне с сожительницей.

Свидетель ФИО10, проживающий по соседству с истцом пояснил, что знает ФИО1 много лет, ФИО11 видел несколько раз, последний раз примерно 6 лет назад, истец с ответчиком не вели совместное хозяйства, поскольку последний проживал в летней кухни с жительницей отдельно от ФИО1. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.9), выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> (л.д. 9).

ФИО2 

<

дата> года рождения с 

<

дата>. зарегистрирован по 

<

адрес>, о чем имеется запись в домовой книге (л.д. 11-13).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, справки ГУ МВД РФ МУМВД России "Новочеркасское отделение полиции № от 

<

дата> (л.д.5) следует, что ответчик выехал из спорного домовладения более 5 лет назад. В жилой дом литер «А» не вселялся, проживал в нежилом помещении летней кухни. С собственником жилого помещения общего хозяйства не вел, членом его семьи не являлся.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи...

Таким образом, суд находит возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 

<

дата>г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

дата> года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: