дело № 1-149/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 18 декабря 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Черкасова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 455 и ордер № 150,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее судимого:

1. 26 ноября 2007 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 17 сентября 2010 года (судимость на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не погашена и не снята в установленном законом порядке),

2. 23 сентября 2011 года Корочанским районным судом Белгородской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Белгородского областного суда от 02 ноября 2011 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 марта 2016 года по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 13 октября 2015 года, в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 3 федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или места пребывания со следующими административными ограничениями: 1. Обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2. Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время суток (с 22 до 6 часов по местному времени), за исключением работы в ночное время. 

24 марта 2016 года при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 было выдано предписание, согласно которому не позднее 29 марта 2016 года он обязан был прибыть к избранному им месту жительства в 

<

Адрес> Республики Коми и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми.

Зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства или пребывания без уважительных причин, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, умышленно не прибыл к избранному им месту жительства в 

<

Адрес> Республики Коми, в течении трех рабочих дней не явился для постановки на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми и в период с 29 марта 2016 года по 04 августа 2017 года уклонялся от административного надзора. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется как не вставший на путь исправления, после отбытия наказания к административной ответственности не привлекался, со слов работает, места регистрации не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно при назначении ему иного вида наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов