Дело № 1-184/2019 

Поступило в суд 13.06.2019 года

УИД: 54RS0013-01-2019-001777-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Бердска НСО Беловой А.Н.,

подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под стражей по делу не содержащегося, 

защитника Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

28.11.2018 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 09.12.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с 28.11.2018г., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

1. 04.05.2019 года до 21 часа 43 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в автомобиле «Тойота Марк 2» г.н. № регион, стоявшем в районе ул.Озерная г.Бердска Новосибирской области, где в это время у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая этого, сел за руль управления указанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им. 

04.05.2019 года около 21 часа 43 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем«Тойота Марк 2» г.н. № регион, двигаясь по ул.Озерная г.Бердска Новосибирской области, в районе дома №30 по ул.Озерная г.Бердска Новосибирской области, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ППП в присутствии понятых посредством использования технического средства измерения - прибора «Юпитер» №000315, с допустимой погрешностью ±0,002мг/л, произведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха ФИО1 содержалось 0,344 мг абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1

2. Кроме того, 12.05.2019 года до 21 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в автомобиле «Тойота Марк 2» г.н. № регион, стоявшем в районе площади М.Горького г.Бердска Новосибирской области, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая этого, сел за руль управления указанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

12.05.2019 года около 21 часа водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Марк 2» г.н. № регион, двигаясь по ул.М.Горького г.Бердска Новосибирской области, в районе дома №69а по ул.Островского г.Бердска Новосибирской области, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ППП о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475. 

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. 

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. 

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует 

по первому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по второму эпизоду по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку в настоящее время он совершил умышленное преступление, ранее был судим за совершение 26.02.2008г. Алейским городским судом Алтайского края тяжкого умышленного преступления к наказанию в виде реального отбывания лишения свободы, 15.02.2010г., 23.03.2010г. Искитимским районным судом Новосибирской области также за совершение тяжких умышленных преступлений с отбыванием наказания в местах лишения свободы, поэтому в силу ч. 1 ст.18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца за совершение каждого преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания исчислять с 25.06.2019 года. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 2160 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич