дело № 12-19/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Семикаракорск 21 мая 2018г.

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., 

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

защитника ФИО1 – адвокат Петрашис А.В., действующей по доверенности от 6 февраля 2018г. и по ордеру № от 21 мая 2018г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 19 марта 2018г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 19 марта 2018г., кадастровый инженер ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил суд об отмене постановления, и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что при составлении межевого плана кадастровый инженер не использовал сведения о площади земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающих документах от 2001г. и 2016г. Считает необоснованной ссылку суда на чертеж № от 8 августа 2001г., поскольку указанный чертеж не имеет реквизитов, содержит не заверенные исправления. Суд не дал оценку сведениям, изложенным в выписке от 15 сентября 2017г., а именно о том, что граница земельного участка на момент проведения кадастровых работ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имели статус «ранее учтенный», и участок поставлен на кадастровый учет 7 сентября 2001г. под условным номером, а не 29 ноября 2013г. Границы земельного участка были определены по объектам искусственного происхождения, существующим на местности 15 и более лет. Проезд, указанный между двумя контурами земельного участка, обозначенный на чертеже земельного участка № отсутствует на местности, и в сведениях ЕРГН. С обеих сторон земельного участка доступа к проезду нет. Исключение данного контура из границ земельного участка привело бы к чересполосице, что не допускается в соответствии с Земельным Кодексом РФ. Решение о включении данного контура в границы уточняемого земельного участка принято в связи с тем, что по сведениям ЕГРН участок имеет статус «Землепользование», а следовательно, не может состоять из двух обособленных контуров. Земельный участок в таких границах существует более 15 лет, что подтверждено в судебном заседание свидетелем Л. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась на 110 кв. метров и составила 1 893 кв. метров. Расхождение в площади не превышает предельный размер, установленный Правилами землепользования и застройки Золотаревского сельского поселения. Площадь земельного участка была определена с учетом установленных в соответствии с ФЗ требований, при этом координаты характерных точек границ земельного участка определялись геодезическим методом, с учетом допустимой погрешности. Органом регистрации прав не были выявлены основания для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, из чего следует, что подготовка межевого плана осуществлена с учетом требования ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также с учетом требований, установленных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015г. №921, на что указано в Заключении СРО Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» от 14 февраля 2018г. Согласно акту внеплановой проверки от 25 декабря 2017г. нарушений при составлении данного межевого плана не выявлено. Прокурором не указано на умышленное совершение административного правонарушения. Из описания обстоятельств вменяемого правонарушения не следует, что ему было известно о ложности вносимых им в межевой план сведений. В постановлении не указано место совершения административного правонарушения. В настоящее время никто не обратился для исправления указанной ошибки. Суд ссылался на недействующие нормы.

ФИО1 будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, заявлений об отложении дела по уважительным причинам не предоставил, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание защитник ФИО1- адвокат Петрашис А.В., доводы жалобы поддержала, и дополнительно пояснила, что межевой план изготавливался в связи с уточнением границ земельного участка, которые не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Межевой составляется на основании сведений ЕГРН, согласно которым площадь земельного участка составила 1782 кв. метров, после того как кадастровый инженер вышел на место он должен определиться с фактическими границами, что указано в п.10 ст.22 ФЗ №218. В данном случае отсутствовали координаты, отсутствовал проект межевания территории. В отсутствии координат и проекта межевания границы земельного участка определяются по границам, существующим на местности 15 и более лет. В судебном заседание допрашивался свидетель ФИО2, который ранее не был знаком с кадастровым инженером, и показал границы земельного участка кадастровому инженеру. Кадастровый инженер не мог видеть чертеж, который появился в суде. Имеющиеся сведения подтверждают, что была межполосица, но на сегодняшний день этот проезд закрыт с двух сторон. Оба соседних участка отмежованы. Кадастровый инженер действовал правомерно, он определил, что площадь увеличилась на 110 кв. метров, что менее допустимых 400 кв. метров. При этом решения о приостановке либо отказе государственного кадастрового учета принято не было. Не было умысла и не было нарушений законодательства. Администрация согласовала местоположение границ земельного участка.

Помощник прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пегова Н.Э. полагала, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Суд, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Петрашис А.В., прокурора Пегову Н.Э., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Судом установлено, что прокурором Семикаракорского района Ростовской области на основании поручения прокуратуры Ростовской области по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проведена проверка исполнения федерального законодательства при осуществлении государственного кадастрового учета в деятельности кадастрового инженера ФИО1, являющегося членом СРО «Кадастровые инженеры юга».

В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> внесен с государственный кадастр недвижимости 29 ноября 2013г. На момент внесения сведений, площадь земельного участка составляла 1782,6 кв. метров, что соответствовала правоустанавливающим документам, а именно постановлению Главы Золотаревского сельского поселения от 2 августа 2001г. №, а также чертежу земельного участка от 2 августа 2001г. Согласно указанному постановлению по решению администрации Золотаревского сельского поселения площадь земельного участка, увеличена на 682 кв. метров и составила 1 782,6 кв. метров. 4 октября 2017г. в орган регистрации прав предоставлено заявление № о государственном учете изменений объекта недвижимости. С указанным заявлением предоставлен межевой план от 15 сентября 2017г., подготовленный кадастровым инженером ФИО1 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №). В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, площадь земельного участка увеличилась на 110 кв. метров, и составила 1893 кв. метров. Согласно сведениям, представленным в разделе межевого плана – Заключение кадастрового инженера при осуществлении кадастровых работ путем выхода на местность кадастровый инженер выявил, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 лет, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор по всему периметру участка), позволяющих определить местоположение для данного вида разрешенного использования и категории земель. Вместе с тем, согласно ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальной плоскости. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Применение в обоснование местоположение границ земельного участка существование таких границ на местности пятнадцать и более лет и закрепление их путем использования природных объектов или объектов искусственного происхождения возможно в случае отсутствия сведений о площади такого участка в правоустанавливающих документах и документах, подтверждающих границы земельного участка при его образовании. В указанном случае сведения о площади земельного участка содержались в постановлении главы Золотаревского сельского поселения от 2 августа 2001г. № «Об увеличении земельного участка, расположенного по 

<

адрес> Л., Л.» и чертеже границ земельного участка №. Частью 1 ст. 29.2 ФЗ №221 «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений, содержащихся в документах, подготовленных таким кадастровым инженером, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения о земельном участке. Таким образом, не используя при подготовке межевого плана сведений, представленных в правоустанавливающих документах кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № осуществлено увеличение площади земельного участка.

В этой связи, прокурором Семикаракорского района Ростовской области 9 января 2018г. в отношении кадастрового инженера ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2017г. кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, в который были внесены заведомо ложные сведения, касающиеся местоположения границ и площади земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, адресованной Прокурору Ростовской области, чертежом № земельного участка по 

<

адрес>, постановлением Главы Золотаревской сельской администрации № от 2 августа 2001г., постановлением и.о. главы Золотаревского сельского поселения № от 9 декабря 2016г., планом землевладения с общей площадью 1782,6 кв. метров, справкой об изменении адреса объекта недвижимости и другими материалами дела.

Довод ФИО1 и его представителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку он заведомо внес в межевой план земельного участка сведения, противоречащие правоустанавливающим документам.

Согласно Заключению кадастрового инженера при осуществлении кадастровых работ путем выхода на местность кадастровый инженер выявил, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 лет, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор по всему периметру участка), позволяющих определить местоположение для данного вида разрешенного использования и категории земель 

Вместе с тем, порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен п.10. ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно 1 разделу Межевого плана в распоряжении кадастрового инженера ФИО1 для установления границ земельного участка имелись Выписка из ЕГРН, кадастровый план территории от 25 августа 2017г. № №, выданный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области и другие документы.

При этом к Межевому плану не приложены доказательства истребования кадастровым инженером из соответствующих органов, в том числе из архива Управления Росреестра по Ростовской области, правоустанавливающих документов и документов, подтверждающих границы земельного участка при его образовании, а также проекта межевания территории.

Таким образом, в отсутствии подтверждающих сведений, свидетельствующих об отсутствии правоустанавливающих документов, и документов, подтверждающих границы земельного участка при его образовании, а также утвержденного проекта межевания территории кадастровым инженером взяты за основу границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, на которые указал ему сособственник Л.

Подпункт 3 пункта 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предписывает обязанность кадастрового инженера отказаться от проведения кадастровых работ при представлении документов, содержащих недостоверные сведения.

Согласно правоустанавливающим документам, а именно постановлению Главы Золотаревской сельской администрации № от 2 августа 2001г. и чертежа № земельного участка по 

<

адрес>, площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Л., Л., составляла 1783 кв. метров. После подготовки и подписания межевого плана указанного земельного участка его площадь увеличилась на 110 кв. метров, и составила 1893 кв. метров, конфигурация земельного участка изменена.

Тем не менее, кадастровый инженер документов, указанных в ст. 22 ФЗ №218-ФЗ не истребовал, при наличии установленных сведений, что границы и площадь земельного участка не основывались на сведениях о его площади, содержащихся в правоустанавливающих документах, либо документах, подтверждающих образование земельного участка, а также проекте межевания территории, внес в межевой план недостоверные сведения относительно фактически используемой площади участка, что указывает на наличие умысла на совершение указанных действий.

Из представленных материалов следует, что земельный участок состоял из двух, несоединенных контуров, кадастровый инженер провел работы без учета положений ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, без утверждения схемы расположения земельного участка и перераспределения земельного участка.

Таким образом, как установлено судом, кадастровый инженер ФИО1, являющийся лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, внес заведомо ложные сведения в Межевой план земельного участка.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Имеющаяся в материалах дела копия чертежа № границ земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по состоянию на 2001 год, заверенная Учреждением юстиции Ростовской области от 8 августа 2001г., подтверждает, что на указанный земельный участок выдавался Государственный акт либо свидетельство о предоставлении земельного участка в собственность, которые являлись документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности. Исходя из требований действовавшего на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю, указанное свидетельство включало чертеж границ предоставленных земель и его количественную характеристику. При таких обстоятельствах указанный чертеж, должен быть принят во внимание при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не верно указана дата постановки земельного участка на кадастровый учет опровергаются материалами дела. 

Дата внесения в государственный кадастр недвижимости земельного участка 29 ноября 2013г., подтверждена сообщением руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельному участку присвоен кадастровый номер 7 сентября 2001г., указанная дата свидетельствует о внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о правообладателях указанного участка. Каких либо противоречий при этом не усматривается.

Указание в жалобе на то, что мировой судья сослался на недействующий приказ № от 24 ноября 2008г, в связи с чем данное постановление является незаконным, не влечет отмену или изменение постановления, поскольку вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. ст. 14.35 КоАП РФ, сделан на основании совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а иные доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценил доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Положения КоАП РФ судом не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы и с учетом положений ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом установлено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки мировым судьей, не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 19 марта 2018г. о привлечении кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова