№

Уголовное дело №

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большой Улуй ДД.ММ.ГГГГ

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большеулуйского районного прокурора Белова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Атабаева О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть. 1 статьи 1161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановлением Мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО8 где, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, из-за того, что последняя общается с другими мужчинами, ФИО1 решил причинить ФИО2 №1 физическую боль и телесного повреждения.

Действуя умышленно, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, находясь в доме по вышеуказанному адресу, стоя напротив ФИО2 №1, нанес ей один удар ладонью левой руки в область лица справа, от чего ФИО2 №1 ударилась волосистой частью головы о выступающий обналичник оконного проема. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1, имелись рана в волосистой части головы, ушиб в скуловой области справа, которые как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.6 приказа МЗРФ №172-Н от 08.04.2025 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

От потерпевшей ФИО2 №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как с ФИО1 они примирились, причиненный вред он загладил, она его простила.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый не судим, причиненный вред загладил, преступление относятся к категории небольшой тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласился, подтвердил, что причиненный вред заглажен, с потерпевшей он примирился.

Защитник ФИО5 просил прекратить уголовное дело за примирением, так как подсудимый и потерпевшая примирились, потерпевшему в полном объеме заглажен причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как ФИО1 не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, Большеулуйскому районному прокурору.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- копии административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ; копию постановления мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова