Судья Балакин В.В. Дело № 22-1510/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 9 октября 2025 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Меньщикова В.П.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 августа 2025 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося 

<

...> в д. 

<

адрес>, осужденного 

<

...> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Мешкова А.А., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что судом оставлены без внимания сведения о его состоянии здоровья, не исследована справка из филиала «

<

адрес> о наличии у него хронических заболеваний. Сообщает о необходимости 

<

...> лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник 

<

адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО2 считает изложенные в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для замены неотбытой части более мягким видом наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет специальность швеи, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий, посещает мероприятия воспитательного и режимного характера, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет 

<

...> поощрений, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, социально-полезные связи им не утрачены, является 

<

...>, на профилактическом учете не состоит.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности осужденного. 

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания, согласно ст. 11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться в совокупности с другими, значимыми для разрешения ходатайства обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья обоснованно учел, что осужденный в 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> гг. допустил 

<

...> нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе 

<

...> раз в виде водворения в штрафной изолятор.

Факты того, что ФИО1 допустил указанные нарушения не могут свидетельствовать о положительной динамике в поведении осужденного за все время отбывания наказания. 

При этом судья учел характер и давность допущенных нарушений, а также дал надлежащую оценку содержащимся в материалах дела сведениям, положительно характеризующим осужденного. 

Судья также обоснованно учел, что осужденный на меры воспитательного и дисциплинарного характера реагирует слабо и не всегда своевременно, должных выводов для себя не делает, при выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий требует контроля со стороны администрации учреждения.

Указанные сведения содержатся в документах из исправительного учреждения, не доверять содержанию которых у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Содержащиеся в материалах дела сведения были подтверждены представителем исправительного учреждения в судебном заседании.

Ссылки судьи на факты совершения осужденным в прошлом нарушений установленного порядка отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованными и не противоречащими требованиям закона ввиду того, что погашение либо снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушений осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства судьей дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом наличия 

<

...> поощрений.

Судьей также правильно учтено мнение представителя администрации 

<

адрес> и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденного, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведения о состоянии здоровья, на которые осужденный ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Сведений о наличии у осужденного заболевания, препятствующего его содержанию в исправительном учреждении, в представленных материалах дела не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 августа 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.П. Меньщиков