Дело № 2а-307/2025

УИД-26RS0021-01-2025-000377-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2025 г. г. Лермонтов 

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по: налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 55 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4,67 руб., земельному налогу в размере 202 руб., пени по земельному налогу в размере 12,52 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>. Законным представителем административного ответчика ФИО1 является ее мать ФИО2 ИНН №

Согласно сведениям, представленным в порядке ст.85 НК РФ, Управлением ФГР по СК, ФИО1 в 2015 являлась собственником недвижимого имущества – ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес> кадастровым №, в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц в размере 55 руб.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена пеня в размере 4,67 руб.

Также налогоплательщик имел в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: СК, 

<

адрес> кадастровый №, в связи с чем, МИФНС № произведено начисление земельного налога за 2015-2016 годы, за 2015 год в размере 101 руб., за 2016 год в размере 101 руб.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена пеня в размере 12,52 руб.

На основании п.4 ст.52 НК РФ налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 24.02.7 направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией.

Срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-10/952оооставляет 4 года, в связи с чем указанные почтовые реестры уничтожены, что подтверждают акты о выделении к уничтожению объектов хранения.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ № направлены налогоплательщику. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.

Законный представитель несовершеннолетнего административного ответчика ФИО1 –ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю (ИНН №). 

В соответствии с п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.1 ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Законным представителем административного ответчика ФИО1 является ее мать ФИО2 ИНН №.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.390,391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органам на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно п.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из материалов дела, вписки ЕГРП представленной по запросу суда, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности ? долю праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>

При этом в административном исковом заявлении административным истцом указано, что ответчик владела земельным участком, расположенным по адресу: СК, 

<

адрес>, кадастровый №, что опровергается представленными административным истцом налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что земельный налог начислен на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом в тексте административного искового заявления допущена техническая описка в части указания адреса земельного участка.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю на основании вышеуказанных норм ФИО1 начислен земельный налог за период 2015-2016 год в размере 202 руб. (налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствие с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня зачисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате залога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы залога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что сумма налога своевременно не уплачена, Инспекцией начислена пеня за несвоевременную уплату земельного налога за период с 02.12.2016 по 24.08.2017 в размере 12,52 руб.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, вписки ЕГРП представленной по запросу суда, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю на основании вышеуказанных норм ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за период 2015 года в размере 55 руб. (налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате налогов. В установленные законом сроки налогоплательщик не оплатил сумму налога.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

В связи с не поступлением в срок сумм налогов, налоговым органом в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам в размере 274,19 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время не исполнены, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени.

Согласно представленным налоговым органом доказательствам за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность в размере 274,19 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 55 руб., пени в размере 4,67 руб.; земельный налог в размере 202 руб., пени в размере 12,52 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Лермонтова Ставропольского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пп. 3 п. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку требование не являлось бесспорным.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением 19.05.2025 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Материалы дела содержат ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

С учетом, установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию неуплаченных сумм налога и пени в установленном законом порядке, суд расценивает приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, уважительными, подлежащим восстановлению.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие за административным ответчиком задолженности, указанной в просительной части иска и так же отсутствие доказательств того, что задолженность оплачена должником до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога, а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество с физических лиц, и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика П., не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (№), в лице ее законного представителя ФИО2 (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 274,19 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 55 руб., пени в размере 4,67 руб.; земельный налог за 2015-2016 года в размере 202 руб., пени в размере 12,52 руб. 

Взыскать с ФИО1, (№), в лице ее законного представителя ФИО2 (№) в бюджет муниципального образования г. Лермонтова государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.

Председательствующий судья К.В. Рогозин