дело № 2-380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе: судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности №.... от ДД.ММ.ГГГГ года.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 82,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что ей принадлежит земельный участок общей площадью 775 кв.м, земли населённых пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер №...., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. за №...., выданного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3, который предоставлен на основании Постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.... В 1960 году ее мама ФИО4 построила пристройки (лит.А1 пл.15 кв.м.; лит. А2, пл. 26,5 кв.м.), площадь пристройки составила 41,5кв.м., к своей части дома, на земельном участке, общей площадью 775 кв.м., находящийся в собственности. В результате строительства пристроек, площадь дома увеличилась и стала составлять: общая площадь 82,8 кв.м, жилая площадь 59,8 кв.м. При строительстве ее мама не получала необходимые разрешения. Строительство пристройки осуществляла за свой счёт, приобретала кирпич, шифер, доски и многое другое.Возведенный ФИО4 объект недвижимого имущества, обладает признаками самовольной постройки, так как, не было разрешительной документации на возведение, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ. В 2005 году ее мама пыталась оформить разрешительную документацию на вновь возведённые постройки, получила выписку из распоряжения №...., от ДД.ММ.ГГГГ., но право не зарегистрировала. Возведенная самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении к нотариусу, оформление права собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок по завещанию №.... от ДД.ММ.ГГГГ. и №.... была оформлена нотариусом только та часть, которая была зарегистрирована в Брянском областном комитете по государственной регистрации прав на недвижимость за ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО2, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Ответчик: представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо –Управление Росреестра по Брянской области уведомлено надлежащим образом, предоставило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя

Третьи лица ФИО5, ФИО6, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражают. 

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка п.2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №...., площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находятся в собственности истца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. за №.... выданного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3.

Как указывает в своем исковом заявлении истица, в 1960 году ее мать ФИО4 возвела самовольные пристройки (лит.А1 пл.15 кв.м.; лит. А2, пл. 26,5 кв.м.), площадь пристройки составила 41,5кв.м., к своей части дома, в результате чего, площадь дома увеличилась и стала составлять: общая площадь 82,8 кв.м, жилая площадь 59,8 кв.м.. 

В 2005 году ФИО4 пыталась оформить разрешительную документацию на вновь возведённые постройки, что подтверждается выпиской из распоряжения №...., от ДД.ММ.ГГГГ., о регистрации самовольных построек и разрешении строительства на приусадебных участках, (л.д. №....) но право не зарегистрировала. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №.... от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ состоящего из: жило дома с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.№....) 

Как установлено судом, при жизни матери истца ФИО1 - ФИО4 к спорному дому осуществлены пристройки, обозначенные на плане дома под лит.А1, литА2., а. 

Факт возведения самовольных пристроек к дому сторонами не оспаривается. 

Однако своевременно ФИО4 данные постройки не узаконила.

В соответствии со ст 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отсутствие факта государственной регистрации права собственности на имя ФИО4 (наследодателя) на самовольные постройки к спорному жилого дому не свидетельствует об отсутствии ее права на указанное имущество, то есть не лишает его наследников права на универсальное правопреемство к указанному имуществу.

Таким образом, суд считает, что в наследственную массу после смерти ФИО4 входит жилой дом с самовольными пристройками к жилому дому, общей площадью 82,8 кв.м

Из уведомления Росреестра по Брянской области, представленного в материалы дела, об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 отказано в регистрации права собственности на выше указанный жилой дом, поскольку в ЕГРН имеется запись о данном жилом доме с актуальной площадью 41,3 кв.м и актуальные незасвидетельствованные данные площадью 82,8 кв.м.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пп. 4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> оставляет 82,8 кв.м.

Из технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация ДД.ММ.ГГГГ. представленного истцом, следует, что конструктивные элементы самовольно возведенных построек (лит.А1, А2, а) к жилому дому 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей. Возведенные пристройки (лит.А1, А2, а) не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, и позволяет их дальнейшую эксплуатацию. 

В соответствии с актом обследования земельного участка 

<

адрес>, отапливаемая пристройка литА1 возведена с нарушением требований табл. 1 п.4.3 СП 4.13130.2013 « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями» по отношению к строениям ан участке домовладения 

<

адрес>. Отапливаемая пристройка литА2 возведена ближе 3м от межи домовладения 

<

адрес>, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4. СП 30-102-99 « Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», с нарушением требований табл. 1 п.4.3 СП 4.13130.2013 « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями» по отношению к строениям на участке домовладения 

<

адрес>.

При удовлетворении исковых требований истца, суд учитывает, что собственники смежных объектов недвижимости ФИО5 и ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований истца, что отражено в их письменных заявлениях.

Ответчиком доказательств того, что сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом приведенных норм права, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 82,8 кв.м., жилой площадью 59, 8 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья: В.И. Гончарова