Дело № 2-5718/2025

УИД 74RS0007-01-2025-007069-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2025 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Онориной А.Н.,

при секретаре Бадерко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 822 464 руб. под 20,9 % годовых сроком на 2 192 дня под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года, обязательство ответчиком нарушалось, образовалась просрочка исполнения обязательства.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 457,68 рублей, состоящую из комиссии за смс-информирование в размере 995 р., просроченных процентов в размере 57 291,35 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 651 102,48 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1 704,06 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31,16 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 1610,82 рубля, неустойку на просроченные проценты в размере 2010,62 рубля, причитающихся процентов в размере 257 712,19 рублей, а также государственную пошлину в размере 44 449,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013, №, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды был извещен о времени и месте слушания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 822 464 руб. под 20,9 % годовых сроком на 2192 дня под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска (л.д. 15-16).

Представлены общие условия договора потребительского кредита (л.д. 17 – 19).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчёту, выписке по счету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 972 457,68 рублей, состоит из комиссии за смс-информирование в размере 995 р., просроченных процентов в размере 57 291,35 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 651 102,48 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1 704,06 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31,16 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 1 610,82 рубля, неустойки на просроченные проценты в размере 2 010,62 рубля, причитающихся процентов в размере 257 712,19 рублей (л.д. 20-22). Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является - транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее ответчику (л.д. 40-42).

Согласно данным ГУ МВД РФ по Челябинской области указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 45).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

При этом, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 44 449,15 (л.д. 14).

Поскольку требования истца по существу удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 457,68 рублей, состоящую из комиссии за смс-информирование в размере 995 р., просроченных процентов в размере 57 291,35 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 651 102,48 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1704,06 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31,16 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 1610,82 рубля, неустойки на просроченные проценты в размере 2010,62 рубля, причитающихся процентов в размере 257 712,19 рублей, а также государственную пошлину в размере 44 449,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт №) путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Н. Онорина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.