РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В., 

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1 239 057,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 395,29 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 и ФИО3 на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 1 158 000 руб. роком по **/**/**** с уплатой 12,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **/**/****).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного (договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение жилое, расположенная по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, .....

Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона произведена **/**/**** за №. Указанная недвижимость оформлена в общедолевую собственность на ФИО1 (1/2) и ФИО3 (1/2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту составил 1 239 057,91 руб., в т. ч.:

-1 094 144,91 руб. - просроченный основной долг;

-61 710,84 руб. - просроченные проценты;

-44 757,78 руб. - неустойка за неисполнение условий договора;

-7 937,79 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

-30 506,59 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства которые он отвечает.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, что факт заключения кредитного договора и размер задолженности по нему он не оспаривает, однако, просит уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, подтвердив наличие задолженности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дел надлежащим образом. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор), в лице заместителя Руководителя Специализированного дополнительного офиса № Иркутского отделения 8586 Сбербанка ФИО4 Рыгзыновича, действующего на основании Устава, Положения о Дополнительном офисе № Иркутского отделения № Сбербанка России и доверенности №, и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № от **/**/****, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 158 000 руб. под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение жилое, расположенная по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, .....

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования после: предоставления кредитору подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости; подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 542 000 руб. путем: предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору; составления при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной; оформления с кредитором договора аренды индивидуального сейфа; оформления с кредитором договоров аренды индивидуальных сейфов.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 4.4. договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде. за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.6 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по договору) (п. 4.5).

Погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится (п. 4.6).

На основании п. 4.10, датой погашения задолженности по договору (кредита. процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты любого из созаемщиков, третьего лица (для кредитов в иностранной валюте - только поручителя) открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

Если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направленных на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по лицевому счету за период с **/**/**** по **/**/****, ОАО «Сбербанк России» перечислил на расчетный счет созаемщиков денежные средства в размере 1 158 000 руб.

Таким образом, обязательства Банка по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, созаемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела отчетом по всем операциях за период с **/**/****, расчетом цены иска по договору от **/**/**** № с**/**/**** по **/**/****.

Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении условий кредитного договора созаемщики ФИО1, ФИО3 взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносили нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с пп. а п. 5.3.4. договора, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлено требование от **/**/**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее **/**/****.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения созаемщиками ФИО1, ФИО3, обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ФИО1, ФИО3 заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО3 обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Поскольку, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору № от **/**/**** созаемщиками ФИО1, ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, взыскание досрочно суммы задолженности с причитающимися процентами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту составил 1 239 057,91 руб. в том числе: 1 094 144,91 руб. - просроченный основной долг; 61 710,84 руб. - просроченные проценты; 44 757,78 руб. - неустойка за неисполнение условий договора; 7 937,79 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 30 506,59 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания суммы основного долга в сумме 1 094 144,91 руб. и процентов за пользование им в сумме 61 710,84 руб. подлежат полному удовлетворению.

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчётами неустоек, которые составляют: 44 757,78 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 7 937,79 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 30 506,59 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Вместе с тем суд считает, что предъявленные истцом к взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием к их снижению, в том числе с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от **/**/**** №-О).

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ фактически идёт речь не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от **/**/**** №-О).

Предусмотренные п. 4.3. кредитного договора размеры неустоек 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки являются крайне высокими, так как превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, более чем в 16 раз превосходят (каждая) ставку рефинансирования Банка России, приравненную с **/**/**** к значению ключевой ставки Банка России, составляющую 11 %, и превосходят ставку по данному кредитному договору, составляющую 12,75 годовых, что также свидетельствует о несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства, тем более, что неустойки носят компенсационный характер.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, поступившего от ответчика заявления о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения предъявленных к взысканию неустоек, в том числе неустойки за неисполнение условий договора до 23 000 руб., неустойки за просроченный основной долг до 4 000 руб., неустойки за просроченные проценты до 15 000 руб., которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должников за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Рассматривая доводы искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пп. а п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что 14 декабря года между ФИО1, ФИО3 (Покупатели) и ФИО5 (Продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, назначение жилое, расположенной по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, .....

Порядок расчета по договору купли-продажи, стороны установили следующий:

Часть стоимости квартиры покупатель оплачивает собственными наличными средствами до подписания настоящего договора; часть стоимости комнаты в размере будет оплачена покупателем за счет кредитных средств ОАО Сбербанка России в лице Иркутского отделения № ОАО «Сбербанка России» в соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/****. Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производится с использованием индивидуального сейфа банка. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности объекта недвижимости к заемщику\созаемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка. Право залога у продавца на указанный объект недвижимости не возникает. Квартира будет находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателей на комнату. Залогодержателем по данному залогу будет являться банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

ФИО1, ФИО3 являются собственниками указанной выше квартиры по ? доли за каждым, в отношении которой зарегистрированы обременения права – ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру - при условии, что такой дом или квартира заложен по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству.

Заключая договор об ипотеке, стороны по договору, действуя своей волей и в своем интересе, установили права и обязанности на основе договора. Условия договора об ипотеке не противоречат закону.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ипотека квартиры, по закладной составленной ФИО1, ФИО3 на ПАО Сбербанк, носит договорный характер, суд находит требования банка об обращении взыскания на это имущество с целью удовлетворения требований банка по кредитному договору № от **/**/**** путем продажи с публичных торгов, законными и обоснованными.

Согласно п. 2.1.1. кредитного договора, залог (ипотека) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, по ходатайству истца, изложенному в тексте искового заявления, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалт-Оценка ФИО6.

Согласно заключению эксперта №/Зсэ-01/17 от **/**/****, рыночная стоимость объекта исследования - квартиры, назначение жилое, расположенной по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., кадастровый № на **/**/**** составляет 1 330 000 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, оснований не доверять представленному заключению суд не имеет, поскольку заключение дано экспертом соответствующей квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает полученное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Заключение эксперта, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1 330 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления, ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 26 395,29 руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 26 189,28 руб.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости залогового имущества, проведение экспертизы было поручено ООО «Консалт-Оценка». Стоимость экспертизы составила 10 000 руб. 

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о возможности взыскания указанных расходов по оплате судебной экспертизы с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... Республики Бурятия, ФИО3, **/**/**** года рождения, уроженки .... Республики Бурятия в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1 197 855,75 руб. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... Республики Бурятия, ФИО3, **/**/**** года рождения, уроженки .... Республики Бурятия в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 189,28 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 330 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... Республики Бурятия, ФИО3, **/**/**** года рождения, уроженки .... Республики Бурятия в пользу ПАО Сбербанк расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании неустойки за неисполнение условий договора в размере 21 757,78 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 3 937,79 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 15 506,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 206,01 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Барахтенко