Дело № 1-233/2023

УИД: 75RS0013-01-2023-002202-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 14 декабря 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А. 

при секретаре судебного заседания Курских Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Серебряковой Б.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный на обочине дороги напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на данном участке произрастает дикорастущая трава конопля, и умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущей травы конопля, незаконно приобрел в полимерный пакет черного цвета - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 386,36 гр., в пакет из полимерного материала красно-белого цвета - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 263,76 гр., которые поместил в находящийся при нем рюкзак черно-коричневого цвета, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 650,12 гр., которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 46 минут умышленно, незаконно хранил при себе в руках, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, следуя пешком по автодороге «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 в момент следования на 43 км + 430 м был обнаружен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 46 минут до 19 часов 20 минут в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 650,12 гр., которое включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома, захотел покурить траву конопля и решил, что поедет в 

<

адрес>, так как от своих знакомых знал, что там растет трава конопля. Дома он взял два пакета, из них один был красно-белого цвета, и один - черного цвета, также с собой взял свой рюкзак черно-коричневого цвета, и около 12 часов он пошел пешком в сторону 

<

адрес>, думал, что если ему повезет, то он по дороге поймает попутку и доедет на машине. Проходя мимо 

<

адрес>, он остановил попутную машину марки «

<

данные изъяты>», доехал на ней до железнодорожного моста в 

<

адрес>, перешел через деревянный мост через 

<

адрес> на противоположный берег. Время уже было около 15 часов. Дойдя до какого-то заброшенного дома, он увидел траву конопля, огляделся по сторонам, и начал ее собирать голыми руками - срывал с кустов листья и верхушечные части и складывал их в принесённые с собой пакеты. По времени он собирал траву конопля около 30-40 минут, собрал почти два полных пакета, сложил их к себе в рюкзак и пошел обратно в 

<

адрес>, хотел понемногу употреблять траву конопля путем курения. Перейдя деревянный мост через реку, встретил своего друга - ФИО3, который добирался до 

<

адрес>. Затем, идя по дороге, около 18 часов они остановили одну из проезжающих мимо автомобилей, в которой оказались сотрудники полиции. Если бы он видел, что в машине – сотрудники полиции, то не стал бы их останавливать, так как у него с собой была трава конопля. Сотрудники полиции вышли из машины, представились, и стали спрашивать его и ФИО3, как их зовут и по сколько им лет. Свои данные они сотрудникам не назвали, он соврал, что ему 16 лет. Затем сотрудники полиции его спросили о том, что лежит у него в рюкзаке, он им ответил: «смотрите сами», и очень тихим голосом добавил, что в нем лежит «трава», какая именно – не сказал. Услышали его сотрудники или нет – не знает. После этого их с ФИО3 доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра при понятых он открыл рюкзак и достал его содержимое, все увидели, что там пакеты с травой конопля. Он пояснил, что в пакетах трава конопля, принадлежит ему, он насобирал её для личного употребления. Затем прибыла следователь, которая указанные пакеты изъяла и составила об этом протокол осмотра. Сотрудники полиции также предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как траву конопля до всего случившегося он курил неделю назад, и боялся, что у него анализ покажет содержание наркотика (л.д. 59-64, 93-95). 

Такие же показания подсудимый давал и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указав в том числе и на место сбора (приобретения) наркотического средства (л.д. 72-80).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте.

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО8, будучи в форменном обмундировании, на служебном автомобиле возвращались из 

<

адрес>, и на 44 км увидели, что по обочине дороги в сторону 

<

адрес> шли два молодых человека, у них была странная шаткая походка - они шли то по обочине дороги, то выходили на проезжую часть. Когда они уже почти подъехали к этим молодым людям, один из них вытянул руку – голосовал, и они остановились, так как заподозрили, что данные лица могут находиться в состоянии наркотического опьянения. По поведению парни вели себя странно, свои данные не называли, имели признаки наркотического опьянения - неустойчивая походка, расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя изо рта. У одного из парней – ФИО2 при себе был рюкзак черно-коричневого цвета. На их вопрос о том, что находится в рюкзаке и имеется ли в нем что-то запрещенное, ФИО14 ничего не ответил, сказал только фразу: «Смотрите сами». Больше не слышал, что он что-то говорил о содержимом его рюкзака. После этого они доставили указанных молодых лиц в ОМВД России по 

<

адрес>, где были установлены их личности - ФИО2 и ФИО3, и проведен личный досмотр вещей, находящихся при ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО14 при понятых достал из своего рюкзака два пакета, из них один - черного цвета, второй - красно-белого цвета, оба с веществом растительного происхождения, схожим по внешнему виду, запаху с травой конопля. Им был составлен протокол личного досмотра, пакеты перевязаны, упакованы. От ФИО14 претензий и жалоб не поступало, морального и физического давления на него никто не оказывал. Во время досмотра ФИО2 к веществам растительного происхождения, находящимся в пакетах, не притрагивался. После чего следователем был произведен осмотр места происшествия, и данные пакеты с веществами растительного происхождения были изъяты (л.д. 52-54). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она дала аналогичные ФИО7 показания по обстоятельствам обнаружения ФИО2 и ФИО3 с признаками наркотического опьянения, и доставления их в ОМВД России по 

<

адрес>, для установления личности и проверки на состояние опьянения (л.д. 49-51). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого парня в отделе полиции 

<

адрес>. На указание сотрудника полиции показать содержимое вещей, в том числе содержимое рюкзака, который находился при молодом парне, тот открыл свой рюкзак и начал доставать из него то, что находилось внутри, достал в том числе и два пакета, один - черного цвета, другой - бело-красного цвета, пакеты были завязаны на узел. После этого сотрудник полиции попросил парня развязать данные пакеты и показать их содержимое, и когда парень развязал пакеты, то они увидели, что в пакетах находилось вещество растительного происхождения, поняли, что это трава конопля. Парень пояснил, что эти пакеты принадлежат ему, в них находится трава конопля, которую он собирал для личного употребления, за мостом – за рекой 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. После чего указанные пакеты были сотрудником полиции опечатаны бумажными бирками с записями, на которых они расписались. Все действия при личном досмотре производились в их присутствии. Во время досмотра парень только достал и развязал пакеты, к самому растительному веществу в пакетах не прикасался. После произведенного досмотра прибыла следователь, которая при них составила протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомила их, и в котором они также поставили свои подписи, после этого она изъяла данные пакеты с веществом. В ходе личного досмотра и осмотра места происшествия на молодого парня никто морального и физического давления не оказывал (л.д.69-71, 99-101).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он из 

<

адрес> приехал в 

<

адрес> к своему другу ФИО2, и остался у него ночевать. На следующий день, около 12 часов ФИО2 куда-то ушел, и ему ничего не сказал. После чего он решил съездить в гости к своим знакомым в 

<

адрес>, куда добрался на попутном транспорте. В 

<

адрес> находился примерно до 16 часов, потом пошел обратно в 

<

адрес>. По дороге еще в 

<

адрес> он встретил ФИО2, который тоже шел в сторону дороги, у него с собой был рюкзак. Они с ним поговорили, ФИО14 ему сказал, что приезжал туда по своим делам, но по каким именно - ничего не говорил, и он его об этом не расспрашивал. Что находилось у ФИО14 в рюкзаке - не спрашивал. Когда они шли по дороге «

<

данные изъяты>», то периодически останавливали мимо проезжающие машины, но никто не останавливался, и в какой-то момент, ФИО14 остановил машину. Когда машина начала останавливаться, он увидел, что в ней были сотрудники полиции. Сотрудники – мужчина и женщина вышли из машины, стали спрашивать их данные. Испугавшись, они свои данные не назвали, он просто растерялся в данной ситуации. На вопрос сотрудников полиции о том, сколько им лет, он ничего не ответил, а ФИО14 почему-то ответил, что ему 16 лет. На вопрос сотрудников о том, что находится в рюкзаке у ФИО14, тот ответил: «Смотрите сами». Говорил ли ФИО2 еще что-то про содержимое рюкзака - не слышал. После чего сотрудники сказали, что они странно себя ведут, и доставили их в отдел полиции 

<

адрес>, где он и ФИО14 от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказались. Он отказался из-за того, что накануне употреблял траву конопля путем курения, и был уверен, что у него покажет состояние наркотического опьянения. Почему отказался ФИО14 - не знает, видимо по этой же причине. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО14 проводили личный досмотр, и в рюкзаке у него было обнаружено два пакета с травой конопля (л.д. 66-68).

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых являлись, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра в рюкзаке из кожзаменителя черного цвета с рисунком в виде квадратов, обнаружено два пакета из полимерного материала: один - белого цвета с надписью 

<

данные изъяты>», второй – черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», в каждом пакете обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом травы конопли. В ходе досмотра ФИО2 сообщил, что нарвал траву конопля для личного употребления, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за 

<

адрес> около 20 метров от моста в юго-восточном направлении (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра оперуполномоченным ФИО11 выданы два полимерных пакета, один - черного цвета, другой – белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», с содержимым внутри растительным веществом, которые были изъяты в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Со слов участвующего в осмотре ФИО2, пакеты действительно принадлежат ему и в пакетах находится трава конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> (л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с северной стороны, на которой произрастает трава высотой от 15 см до 1,5 м, среди которой обнаружены кусты травы конопля (л.д. 81-87); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу два вещества растительного происхождения – образцы № №, 2, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой: № – 386,36 г, № – 263,76 

<

адрес> масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 650,12 г. (л.д. 31-32); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 получены образцы смывов с ладоней рук (л.д. 24-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в наслоениях, находящихся на ватных тампонах, содержится в следовом количестве наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё (л.д. 36-37);

Изъятые в ходе следствия предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 39-44, 45-46, 47, 48).

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в присутствии понятых, от участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу. Выводы проведенных по делу экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключениях экспертов выводы. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

ФИО2 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

Общая масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет 650,12 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что на учете в краевом психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим (л.д. 112-113), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 117, 119), обучается в 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется Администрацией городского поселения «

<

данные изъяты>» и участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 115, 121), по месту учебы – положительно. 

В судебном заседании в целях изучения личности ФИО2 по ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля его отец ФИО12, который охарактеризовал его исключительно с положительной стороны, как спокойного, трудолюбивого, отзывчивого человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, указал место и время сбора наркотических средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

В виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Также суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который является не судимым, обучается на 3 курсе ГПОУ «Могойтуйский аграрно-промышленный техникум», раскаялся в содеянном, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что он социально адаптирован, при отсутствии отрицательно характеризующих подсудимого данных, которые бы свидетельствовали о его склонности к совершению преступлений, асоциальному образу жизни, суд полагает возможным исправление его без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие. 

Учитывая данные о личности подсудимого, в частности то, что он не работает, самостоятельного заработка не имеет, является студентом образовательного учреждения, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу подсудимому ФИО2 мера пресечения не избиралась, а избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, впоследствии – отмене. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: пакет из полимерного материала черного цвета с надписью: «LIFE» с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 388,36 гр., пакет из полимерного материала белого и красного цветов с надписью «Маяк» с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 262,76 гр., два конверта со смывами с рук ФИО2 и контрольным тампоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, как предметы, запрещенные к обращению, и предметы, не представляющие материальной ценности – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний - пройти курс лечения от наркомании. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с надписью: «

<

данные изъяты> с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 388,36 гр., пакет из полимерного материала белого и красного цветов с надписью «

<

данные изъяты> с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 262,76 гр., два конверта со смывами с рук ФИО2 и контрольным тампоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Карымский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Председательствующий Ю.А. Фунтусова