Дело № 2- 751/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., 

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, 

установил:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.(л.д.92)

От представителя истца АО «РТК» по доверенности ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в связи с тем, что ответчик добровольно возместила причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Согласно п. 3 ст. 173, аб. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца ФИО3 о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается копией платежного поручения № № от 06.05.2016 г.(л.д.5). Уплаченная государственная пошлина подлежит полностью возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» от иска.

Производство по делу по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата плательщику акционерному обществу ««Русская Телефонная Компания» государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., уплаченной по платежному поручению № № от 06.05.2016 

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья - О. Н. Макаровец