Дело № 2 - 1237 / 2025

УИД: 48RS0002-01-2024-000330-65

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при секретаре Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № 

<

адрес>, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, по ? доли каждой, а также выплате компенсации в случае превышения площади комнат, выделенных ответчику. С учётом уточнения исковых требований в судебном заседании после поступления экспертного заключения по результатам проведенной судебной экспертизы представители истца Руцков А.А., Семиколенов О.В. уточнили исковые требования, просили определить порядок пользования спорной квартирой путем выделения ФИО1 комнаты № № площадью 13,4 кв.м. и комнаты № 5 площадью 10,3 кв.м. с ежемесячной выплатой компенсации ответчику за использование большей жилой площади 7,6 кв.м. в размере 2 196 руб. 40 коп., а ФИО2 – комнаты № площадью 16, 1 кв. м. с балконом; коридор, кухню, туалет и ванную оставить в общем пользовании и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании общим имуществом и выделенными жилыми комнатами № и №. В случае выделения ФИО1 комнаты № площадью 16,1 кв.м. с балконом, взыскать с ответчика компенсацию за использование части большей жилой площади 7,6 кв.м. в размере 2 196 руб. 40 коп. ежемесячно с момента вступления в законную силу решения суда; коридор, кухню, туалет и ванную оставить в общем пользовании и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании общим имуществом и выделенными жилыми комнатой №. Также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг адвоката и представителя, расходы на оплату экспертизы. В обоснование требований указали, что истица намерена вселиться в спорную квартиру, однако ответчица заняла своими вещами все три комнаты, при этом её сын ФИО3, зарегистрированный в квартире, фактически в ней не живет, его вещей там нет.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, о причинах неявки суд не известили.

Представители истца адвокат Руцков А.А., Семиколенов О.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что судом неправомерно принято к рассмотрению одновременное изменение предмета и оснований иска по уточнённым требованиям истца; стороны могут совместно пользоваться принадлежащим им жилым помещением, ответчик не препятствует вселению ФИО1 и проживанию в спорной квартире, предлагает ей занять любую из комнат спорного жилого помещения, учитывая, что в нем постоянно проживает сын ФИО2 – ФИО3 Также законодательством не предусмотрено взыскание компенсации за превышение размера площади.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 37 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с примнением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из приведенных норм материального права и заявленных исковых требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, в частности ФИО1 принадлежит ? доля в праве, ФИО2 - ? доля в праве.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что указанная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью 16,1 кв.м., 13,4 кв.м., 10,3 кв.м., общая площадь - 63 кв.м., жилая - 39,8 кв.м.

На ? долю в праве, принадлежащую истице, приходится 19,9 кв.м. жилой площади.

ФИО1 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, но в указанном жилом помещении не проживает, другого жилого помещения в собственности не имеет.

Как следует из пояснений ответчика, что не оспорено стороной истца, в квартире проживает ответчица ФИО2 и её сын ФИО3, зарегистрированные по указанному адресу. Ответчица занимает все три комнаты спорной квартиры.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

В добровольном порядке определить порядок совместного пользования спорным жилым помещением невозможно, поскольку стороны не являются членами одной семьи, при этом между ними сложились конфликтные отношения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности использования спорной квартиры одновременно обоими сособственниками ФИО1 и ФИО2 для их проживания с учетом равных долей в праве на неё, без нарушения прав каждого собственника. При этом имеется возможность предоставления истцу и ответчику в пользование изолированных жилых комнат, соразмерного доле в праве собственности, учитывая наличие у каждой стороны в споре существенного интереса в использовании общего имущества.

Принимая во внимание, что в квартире имеется жилая комната площадью 16,1 кв.м., максимально приближенная по своему размеру к доле истицы, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая нуждаемость каждой из сторон в проживании в спорной квартире и сложившийся порядок пользования, суд считает возможным разрешить заявленный спор на основании доводов представителей истца и выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 16,1 кв.м. с балконом, а ответчику - жилые комнаты площадью 13,4 кв.м. и 10,3 кв.м., при этом места общего пользования оставить в общем пользовании.

Учитывая конфликтный характер отношений сторон, злоупотребление ответчика своими правами путем ограничения собственника в праве пользования комнатой для личного проживания в спорной квартире, поведение ответчика, исходя из представленной стороной истца видеозаписи посещения ими спорной квартиры, суд приходит к выводу о законности требований о нечинении ответчиком препятствий в пользовании истцом комнатой площадью 16,1 кв.м. 

Оценивая законность искового требования о выплате компенсации за превышение площади комнат, находящихся в распоряжении ответчика, суд принимает во внимание то, что жилая площадь спорной квартиры составляет 39,8 кв.м., идеальная доля каждой стороны соответствует 19,9 кв.м. жилой площади, соответственно, площадь 2 комнат 13,4 кв.м. и 10,3 кв.м. превышает ? долю ответчика в праве собственности на квартиру на 3,8 кв.м.

В этой связи подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за превышение доли, для определения размера которой суд принимает выводы заключения эксперта от 08.11.2024 ФИО5, составленного по результатам назначенной судебной экспертизы, исходя из которых размер денежной компенсации по рыночной стоимости арендной платы за 1 квадратный метр 

<

адрес>, подлежащей оплате в случае отступления от идеальных долей при определении порядка пользования, составляет 289 руб. в месяц.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена экспертом ФИО5, имеющим высшее образование, квалификацию по направлению «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», общий стаж работы 14 лет. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, данное заключение мотивировано, каких-либо неточностей, противоречий не содержит, выводы эксперта обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области. При определении размера арендной платы 1 квадратного метра спорной квартиры, обремененной правами проживающей в ней собственницы, с учетом предложений на рынке и примененной экспертом научной методологии, на основании анализа рынка, с учетом места расположения дома, в котором находится спорная квартира, и оно не противоречит требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Экспертом дано подробное обоснование выбора объектов аналогов с учетом объекта оценки, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер арендной платы 1 квадратного метра спорной квартиры обоснованно определен с учетом вышеуказанных обстоятельств и обременений квартиры правами другого собственника.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку указанное заключение отвечает требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным принять указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства и положить его в основу решения по настоящему гражданскому делу для определения размера денежной компенсации по рыночной стоимости арендной платы квадратного метра спорной квартиры.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, а также того, что указанная в заключение эксперта арендная плата объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Поскольку суд определил между сторонами порядок пользования квартирой, и на долю ответчика приходится большая площадь по сравнению с приходящейся ему в соответствии с долей в праве собственности на квартиру, с ФИО2 подлежит взысканию соответствующая компенсация в течение периода пользования квартирой в установленном судом порядке.

Суд удовлетворяет требования о взыскания компенсации, размер которой определяет следующим расчетом: 289 руб. х 3,8 кв.м. в размере 1 098 руб. 20 коп. ежемесячно с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Интересы истца при рассмотрении дела судом представлял адвокат Руцков А.А. на основании ордеров от 05.06.2024, 19.07.2024 (л.д. 102, 124 том 1), соглашений № от 04.06.2024, № от 19.07.2024.

В ходе исполнения указанных соглашений адвокат Руцков А.А. оказал услуги на 25 000 руб. при рассмотрении Липецким областным судом частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу адвокатом составлены запросы командиру войсковой части, в РО ДОСААФ России Липецкой области, ОБУ «Региональный центр подготовки граждан Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания населения Липецкой области», произведено участие в судебном заседании Липецкого областного суда. 

При рассмотрении гражданского дела Октябрьским районным судом г. Липецка Руцков А.А. участвовал в рассмотрении дела 01.08.2024, 22.08.2024, 29.08.2024, 17.09.2024, 18.09.2024, 16.10.2024, 23.10.2024, 26.11.2024, 17.12.2024, составлял уточнения исковых требований.

За услуги адвоката истицей оплачено 25 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 26.03.2024, № от 27.03.2024, № от 27.03.2024, № от 19.07.2024 (л.д. 160 том 1), и 30 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.07.2024 (л.д. 7 том 2). 

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства, а также объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца сумму 55 000 руб., учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 32 500 руб. чеком по операции от 18.01.2024 и платежным поручением № от 07.02.2024, также понесены расходы для внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента Липецкой области в размере 10 000 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения с иском), исходя из размера заявленных исковых требований, государственная пошлина за подачу настоящего иска составляла 300 руб.

С учетом указанных положений с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и экспертизы в размере 10 000 руб., при этом излишне уплаченная госпошлина в размере 32 200 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации удовлетворить.

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 16,1 кв.м. с балконом в 

<

адрес>, в пользование ФИО2 - жилые комнаты № площадью 13,4 кв.м., № площадью 10,3 кв. м., места общего пользования: коридор, кухню, туалет и ванную оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение размера площади в размере 1 098 руб. 20 коп. за каждый месяц использования с момента вступления в законную силу решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 55 000 руб., экспертизы в размере 10 000 руб. 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании комнатой площадью 16,1 кв.м. с балконом.

Обязать Управление Федерального казначейства по Тульской области возвратить ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 200 руб., оплаченную платежным поручением № от 07.02.2024.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи в Липецкий областной суд апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025.

Председательствующий (подпись) С.М. Полосина 

Решение не вступило в законную силу. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 1237 / 2025 Октябрьского районного суда г. Липецка

Секретарь судебного заседания Пыпина А.И.