Дело № 2а-649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.

представителей истца: ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование, адвоката Михайловой М.Е. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, имеющей высшее юридическое образование,

с участием представителя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО3 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеющей высшее юридическое образование

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Домант» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району, Управление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица: ООО «Ресурс», ПАО «Дальневостная энерегетическая компания», ПАО «Сбербанк» Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домант» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району, Управление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица: ООО «Ресурс», ПАО «Дальневостная энерегетическая компания», ПАО «Сбербанк» Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Мотивировали тем, что на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Хабаровского края 20.02.2019 ООО «Ресурс» обязан им к оплате 

<

данные изъяты> руб. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки представленной ОСП по Амурскому району от ИФНС судебный пристав-исполнитель знал о расчетном счете должника ООО «Ресурс» о наличии расчетного счета на который можно было бы выставить инкассовое поручение для списания денежных средств. Однако, судебный пристав-исполнитель до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер к этому не предпринял. Вместе с тем, воспользовавшись своим правом ПАО «ДЭК» минуя судебных приставов-исполнителей, предъявил самостоятельно исполнительный лист в Сбербанк для списания денежных средств с расчетного счета должника в ДД.ММ.ГГГГ и встал впереди них в 4 очереди на списание денежных средств в силу абз.7 п.2 ст.855 ГК РФ, где указано, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Таким образом, считают, что им причинен ущерб бездействием судебного пристава-исполнителя. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не применению мер обращения взыскания на денежные средства должника и просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району по обращению взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в банк (ПАО Сбербанк) не в ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения очередности списания денежных средств со счета.

Представители истца ООО «Домант» ФИО1, Михайлова М.Е. иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дополняя друг друга суду пояснили, что направляли жалобы на электронный адрес УФССП России по Хабаровскому краю, но ответы на свои жалобы они не получили. Исполнительное производство должно быть исполнено в течение 2 месяцев. Считают, что судебный пристав-исполнитель не должен был дожидаться ответа с кредитной организации в подтверждении наличия либо отсутствия конкретного счета, который ранее указывало в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, а должны были немедленно обратить взыскание на денежные средства должника. Судебный пристав-исполнитель только после получения ответа от ПАО «Сбербанк» направил все к исполнению на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете № Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. В ДД.ММ.ГГГГ опережая их ПАО «ДЭК» минуя судебных приставов, направил в Сбербанк исполнительный лист для обращения взыскания денежных средств должника с указанного расчетного счета. Таким образом, не смотря на то, что впереди них еще три очереди, которые имеют право на получение денежных средств с должника ООО «Ресурс», однако, непосредственно в четвертой очереди, в которой состоят и они, впереди них оказался ПАО «ДЭК». Просят признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и признать, что они в 4 очереди впереди ПАО «ДЭК», а именно считать их в этой очереди с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения судебным приставом-исполнителем сведений от ИФНС о наличии расчетного счета должника.

Начальник отдела заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 с иском не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что считает действия судебного пристава-исполнителя законными. Указанное исполнительное производство находится на исполнении в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Ресурс». Так, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель получил от ИФНС сведения о наличии у ПАО Сбербанк расчетных счетов должника. С целью удостовериться, что данные расчетные счета действительно принадлежат должнику ООО «Ресурс», судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в кредитную организацию ПАО Сбербанк о наличии либо отсутствии расчетных счетов должника. В запросе помимо данного банка были и иные проверочные мероприятия по выявлению расчетных счетов должника в иных кредитных организациях. Ответ на указанный запрос получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на расчетный сет № Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. Указанные запросы и сведения направляются и получает судебный пристав-исполнитель только в электронном виде, согласно соглашения о порядке электронного документооборота между ФССП и ОАО «Сбербанк России». Считает, что второе требование предъявленное истцом о том, чтобы считать постановление от ДД.ММ.ГГГГ направленное ДД.ММ.ГГГГ с целью быть впереди 4 очереди ПАО «ДЭК» не исполнимо. Кроме того, впереди ПАО «ДЭК» и ООО «Домант» еще три очереди которые занимают организации, которые имеют первоочередное к списанию денежных средств (налоги, сборы и т.п.). Также, на исполнение судебных приставов-исполнителей находятся исполнительные производства в отношении ООО «Домант» и в случае наступления их очередности, денежные средств будут перенаправляться взыскателям ООО «Домант».

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО3 с иском не согласилась в полном объеме, просила в иске отказать, суду пояснила, что ими было реализовано право предъявление исполнительного листа в Сбербанк на расчетный счет организации должника минуя службу судебных приставов-исполнителей и направлен исполнительный лист в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, но в виду длительности обработки документов в Сбербанке, реально поставлены очередь на списание денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает требование к ним незаконно.

Представители Управления УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не просили об отложении дела слушанием. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ООО «Ресурс», ПАО Сбербанк Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не просили об отложении дела слушанием. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Ресурс» в пользу ООО «Домант» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительный лист поступил на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей ОСП по Амурскому району ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Ресурс» в пользу ООО «Домант» взыскание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя, указанное исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами находящимися на исполнении у судебного пристава-исполнителя в отношении должника ООО «Ресурс», в сводное производство. 

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.1 Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно представленному сторонами сообщению ИФНС уведомило судебного пристава-исполнителя о наличии у них сведений о расчетных счетах ООО «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителей ООО «Домант» о том, что ИФНС дало ответ судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ о наличии расчетных счетов ООО «Ресурс», следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был незамедлительно направить инкассовое поручение на расчетный счет, тогда как судебное решение до настоящего времени не исполнено и двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем превышен, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконны, судом не принимаются. 

Так, основанием к выставлению инкассового поручения на расчетный счет должника находящегося кредитной организации, возможно только после подтверждения соответствующей кредитной организацией наличие у них открытого счета и что данный счет действительно принадлежит должнику, во избежание совершения неправомерных действий в отношении иных лиц. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом исполнителем своевременно были направлены запросы, в том числе и Дальневосточный банк ПАО Сбербанк запрос от ДД.ММ.ГГГГ об установлении расчетных счетов принадлежащих должнику ООО «Ресурс» во исполнение исполнительного документа в пользу ООО «Домант». 

Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ дал ответ судебному приставу-исполнителю о наличии расчетных счетов должника ООО «Ресурс», в том числе указал расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должником указан ООО «Ресурс» и взыскатели, согласно сводного исполнительного производства, в том числе ООО «Домант», где указан помимо иных расчетных счетов, расчетный счет должника находящийся Дальневосточный банк ПАО Сбербанк №.

Согласно ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. 

Ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, в данном случае нельзя, так как судебным приставом предприняты все предусмотренные законном действия по выявлению денежных расчетных счетов принадлежащих должнику, на денежные средства которые в первую очередь подлежат обращению взысканию по долгам. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме были произведены действия по обнаружению расчетных денежных счетов должника. 

Кроме того, согласно разъяснением содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не принимает доводы представителей ООО «Домант» о том, что необходимо признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району по обращению взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в банк (ПАО Сбербанк) не в ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения очередности списания денежных средств со счета, чтобы в очередности четвертой очереди, быть впереди взыскателя ПАО «ДЭК», которые также являются очередниками четвертой очереди.

Как установлено судом и подтверждается сторонами, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району находятся исполнительные производства (сводное исполнительное производство), по обращению взыскания на денежные средства должника ООО «Ресурс» на расчетные счета находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк - где взыскателем указаны МИФНС № 8 по Хабаровскому краю; УФК по Хабаровскому краю (Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края) требования которых относятся к требованиям третьей очереди при распределении денежных средств. Требования ООО «Домант» и ПАО «ДЭК» отнесены к требованиях четвертой очереди, где в данной очереди впереди взыскателя ООО «Домант» установлен ПАО «ДЭК» в виду первоочередности подачи исполнительного документа к взысканию. 

Согласно ч.1 ст.855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. ч.2 При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, согласно представленному суду ПАО «ДЭК» заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ими в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк предъявлен исполнительный лист на взыскание денежных средств с денежных расчетных счетов должника ООО «Ресурс».

Следовательно, ПАО «ДЭК» на законных основаниях воспользовались своим правом предъявления исполнительного документа к взысканию, минуя службу судебных приставов.

Как установлено судом и подтверждается сторонами, материалами дела, взыскание денежных средств и выплата взыскателям четвертой очереди по долгам ООО «Ресурс» не производилась.

Истец не представил суду доказательств того, что им кто-то или что-то препятствовало, воспользоваться своим правом, предусмотренным ч.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, подача жалоб ООО «Домант» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в вышестоящие инстанции не свидетельствуют о незаконных действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району.

Таким образом, судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району при совершении исполнительских действий был причинен ущерб ООО «Домант» по указанному исполнительному производству.

В связи с чем, суд считает, что административный иск заявлен неосновательно и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Домант» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району, Управление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, в копии в трехдневный срок подлежит направлению в адрес сторон.

Дата вынесения решения в окончательной форме 08.07.2019г.

Судья Е.В.Одинцова