П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2025 года г.о. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР - Кафоева З.Р.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>,

установил:

в Нальчикский городской суд КБР поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица об устранении плёночного покрытия на транспортном средстве.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал допущенное нарушение.

Кроме признания ФИО1 себя виновным в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО3, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Таким образом, в силу указанной выше нормы закона, исходя из совокупности доказательств, согласующихся между собой, материалы дела содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности ФИО1, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначение административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного ареста, не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

С учетом приведенной выше нормы закона, определяя момент исчисления срока административного ареста, исхожу из того, что ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его доставления, то есть с 10 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: