Дело № 1-172/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

город Кумертау 14 октября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кумертау Макарова А.Ю.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Бузаева В.П.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что 

<

...> около 13 часов, находясь в помещении Многофункционального центра, расположенного по адресу: 

<

...>, увидел в кресле забытую посетителем ХХХ сумку черного цвета. Полагая, что в сумке могут находиться ценные вещи или деньги, которые можно будет похитить, ФИО1 решил проверить её содержимое. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 открыл сумку, увидел в ней деньги, которые тайно похитил и скрылся с места совершения преступления. Похищенными деньгами в сумме 47000рублей распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ значительный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что 

<

...> около 13 часов, укрываясь от дождя, он зашел в помещение МФЦ на 

<

...> там было мало. Он увидел в кресле черную сумочку, похожую на кошелек, сел рядом с ней. Полагая, что в сумочке могут находиться деньги, он, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл эту сумочку. Там действительно лежали деньги купюрами по тысяче и по пять тысяч рублей. Он забрал все деньги и ушел из МФЦ. Дома пересчитал купюры, их оказалось 47000рублей. Часть денег потратил на спиртное и продукты, остальные вернул потерпевшему. Он раскаивается в совершенном преступлении, просит прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку ущерб потерпевшему он полностью возместил, извинился перед ним, ХХХ его простил.

Выслушав подсудимого ФИО1, огласив заявление потерпевшего ХХХ, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как ФИО1 ущерб ему возместил полностью и он простил его; защитника Бузаева В.П., поддержавшего ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; прокурора Макарова А.Ю., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший ХХХ в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, где указал, что не имеет к нему никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшего ХХХ подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, ущерб ему полностью возместил, ХХХ претензий к ФИО1 не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: сумку черного цвета, хранящуюся у потерпевшего ХХХ – оставить последнему; диск - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующая