№ 1-817/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010900-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 5 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бородкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

20 мая 2025 года около 19 часов 08 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный тайное на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, путём свободного доступа взял со стеллажа магазина принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку джина сухого «Barrister Dry» объемом 0,5л стоимостью 377 рублей; бутылку джина дистиллированного «Barrister Blue» объемом 0,7л стоимостью 560 рублей. Держа вышеуказанный товар в руках, минуя кассовую зону и не оплатив товар, ФИО3 пошел в сторону выхода из магазина. Однако его действия стали открыты и очевидны для продавца-кассира магазина «Пятёрочка» ФИО1, находившейся за кассовой стойкой, которая, увидев факт хищения, выбежала за ФИО3 и высказала последнему требование о возврате товара. Однако ФИО3, игнорируя данное требование, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для продавца-кассира ФИО1, покинул торговый зал магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления с похищенным товаром, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 937 рублей. 

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2, согласно заявлению, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением данных личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и в ходе дознания не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных объяснениях и сообщении значимых для расследования дела сведений; явку с повинной; полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено. 

Фактические обстоятельства преступления не дают оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий к подсудимому, суд принимает отказ от иска, заявленного на сумму 937 рублей представителем потерпевшего ООО «Агроторг».

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет федерального бюджета, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и полагает, что документы и диск следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию счета-фактуры, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 69), диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 79) – хранить в материалах уголовного дела. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а подсудимым ФИО3, содержащимся под стражей по иному уголовному делу – в те же сроки и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина