Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №12-137/2017 (5-132/16 м/с ФИО) 

02 октября 2017 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО от 

<

Дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КРФобАП, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО от 

<

Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Партизанский городской суд Приморского края с апелляционной жалобой, в которой указал, что принимать участие в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КРФобАП, он не мог, так как был задержан сотрудниками полиции и помещен в следственный изолятор, также указал, что не был извещен мировым судьей о дате и месте рассмотрения дела в отношении него, в результате чего дело было рассмотрено в его отсутствие, что нарушило его право на защиту. 

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд, находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 6.8 КРФ об АП административная ответственность наступает за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно разделу «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

Дата> в 17 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №___ от 

<

Дата>; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата> постановлением о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 

<

Дата>., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата> рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст.143 УПК РФ; копией протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата>; копиями объяснении участников проверки сообщения о преступлении от 

<

Дата>; копией объяснения ФИО1 от 

<

Дата>; справкой об исследовании №___ис от 

<

Дата>.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата> оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КРФ об АП).

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению как несостоятельная.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела ФИО1 был извещен, что подтверждается распиской (л.д. 19), согласно которой последний в 

<

Дата> получил извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 

<

Дата> Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 

<

Дата> имеется запись о том, что рассмотрение протокола состоится в 10 час. 00 мин. 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес>, судебный участок №___. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен и получил его копию, о чем имеется его подпись в протоколе. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи имелись достаточные данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Довод ФИО1 о том, что на момент рассмотрения дела он находился под стражей, не может быть принят судом во внимание. Как следует из постановления Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата> по делу №___ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ, 

<

Дата> в 22 час. 40 мин. Данное не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку он не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако таким правом не воспользовался. При этом права, предусмотренные статьей 25.1 КРФ об АП, ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что удостоверено его подписью.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел. В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КРФобАП за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КРФобАП в пределах санкции ч. 1 ст. 6.8 названного Кодекса.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КРФ об АП, суд - 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО от 

<

Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КРФобАП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Партизанского городского суда Е.В. Литвишко