12401460026000188

Дело № 1- 560/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 25 июля 2024 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Колесниковой С.А., 

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Кичигиной М.А.,

представившего ордер и удостоверения юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, "образование" "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Он же (ФИО9) совершил похищение у гражданина другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО9 в период времени с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной АДРЕС, обнаружил автомобиль марки «.....» (.....) государственный регистрационный знак «№», стоимостью 262 000 рублей, принадлежащий ФИО7, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, ФИО9 в указанное время, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной АДРЕС, подошел к автомобилю марки «.....» (.....) государственный регистрационный знак «№», куда путем свободного доступа проник, после чего, заведомо зная, что автомобиль не исправен, обнаружив паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля, похитил их, получив возможность распоряжаться вышеуказанным автомобилем. 

После чего, в продолжение своего преступного корыстного умысла, ФИО9, в период времени с 09 октября по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной АДРЕС, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что действует умышленно и не законно, реализовал автомобиль марки «.....» (.....) государственный регистрационный знак «№» не осведомленному о преступных намерениях ФИО9 - ФИО1, тем самым похитил его и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб в крупном размере на сумму 262 000 рублей, Вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ посредством эвакуатора был перемещен по адресу: АДРЕСА. 

Он же, (ФИО9), в период времени с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, незаконно проник через не запертую дверь в салон автомобиля марки «.....» (.....) государственный регистрационный знак «№», припаркованном АДРЕС, где у него возник умысел на хищение важных личных документов, принадлежащих ФИО7, из салона вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение важных личных документов, принадлежащих ФИО7, в период времени с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а так же убедившись, что за его действия никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, осознавая, что похищает важные личные документы, похитил из салона автомобиля марки «.....» (.....) государственный регистрационный знак «№» находящиеся в перчаточном ящике паспорт транспортного средства серия АДРЕС выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 26 54 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «..... Приора» (.....) государственный регистрационный знак «У 510 ЕУ 26» на имя ФИО7, являющиеся важными личными документами. После чего, ФИО9, имея при себе вышеуказанные документы, с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что полностью согласен и признает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО10, данных в качестве обвиняемого, следует, что Показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает полностью, на них настаивает. Свою вину в хищении марки «..... (.....), хэтчбэк, 2009 г.в., г.р.з. №, признает полностью, в содеянном раскаивается, скрываться не намерен, проживает постоянно и обязуется находится по адресу: АДРЕС. Он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу совместно с матерью - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее телефон: № отцом - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его телефон: № и двумя братьями. В настоящий момент не работает. На учётах в НД, ПНД не состоит. Имеет хроническое заболевание - псориаз, гастрит. В настоящий момент чувствует себя хорошо, показания давать готов добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны правоохранительных органов. В октябре 2023 года он катался по АДРЕС когда около указанного дома, на парковочном месте заметил автомобиль марки «.....» в кузове хэтчбек, с г.р.з. №, на котором были спущены колеса. Ранее данный автомобиль он уже неоднократно видел стоящим на данном месте и, так как он нуждался в денежных средствах, он решил продать его, поэтому у него возник умысел на хищение данного транспортного средства (хочет пояснить, что владелец вышеуказанного автомобиля ему неизвестен). В один из дней, более точно он в данный момент не помнит, он подошел к данному автомобилю, осмотрел его и обнаружил, что одна дверь автомобиля открыта, открыв дверь в бардачке он нашел СТС, ПТС и ключи на данный автомобиль, но осмотрев внимательно он понял, что он находится не на ходу, он забрал документы, ключи и уехал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал на АДРЕС, на территорию производственной зоны, где располагаются автосервисы, приобрел автомобиль марки «№» у ФИО1, с которым познакомился через общих знакомых, через кого именно, он в данный момент не помнит. Так как он, ФИО1, занимается куплей-продажей автомобилей он предложил ему приобрести автомобиль марки «Лада Приора» в кузове хэтчбек с г.р.з. №, для разбора на отдельные части. При этом он (ФИО9) не говорил ФИО1, что указанный автомобиль ему не принадлежит. Он согласился, и тогда они проехали по адресу: АДРЕС Б, где осмотрели данный автомобиль, после этого разъехались. Примерно в конце октября они с ФИО1 созвонились и договорились, что он приобретет данный автомобиль за общую сумму денежных средств в размере 60 000 рублей, после этого они встретились и он (ФИО1) передал ему наличные денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, он (ФИО9) передал ему СТС, ПТС и ключи на вышеуказанный автомобиль. На вопрос где хозяин автомобиля, он ему сообщил, что данный автомобиль он приобрел летом и в настоящее время где находится хозяин автомобиля он не знает, продает его так как на нем много запретов и в настоящее время он находится не на ходу. Эвакуировал он (ФИО1) его самостоятельно. Вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точное время он не помнит, он находился на улице возле дома, где проживает, когда ко нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в хищении автомобиля. Он это не отрицал и согласился проехать с сотрудниками полиции в 1 отдел полиции, точный адрес он не знает. Находясь в ОП, он собственноручно написал заявление, в котором сознался в совершенном им хищении автомобиля. Претензий на действия сотрудников полиции у него при проведении всех процессуальных действий не возникло. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции, следователя у него нет. Никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции и следователя в отношении него не применялось (л.д.142-145). Оглашенные показания ФИО9 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины ФИО9, его вина подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он имеет в собственности автомобиль «Лада приора» темно-зеленого цвета, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№». Данный автомобиль был не на ходу. В середине июня 2023 года, с помощь эвакуатора, он поставил вышеуказанный автомобиль напротив АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, проходя мимо своего автомобиля, он стоял на вышеуказанном месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, проходя мимо места, где он оставил свой автомобиль, он не обнаружил его на месте.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в 1 отдел полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу и написал заявление по поводу кражи его автомобиля. С оценкой его автомобиля в 262 000 рублей согласен (л.д.125-126).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4О. следует, что конце декабря 2023 года, точную дату не помнит, к нему на авто разбор расположенный по адресу: АДРЕСА, приехал ФИО1, который ранее неоднократно у него приобретал запчасти для других автомобилей. В ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что у него есть автомобиль марки «.....», которую он купил за 100 000 рублей, но якобы не может найти хозяина, так как он находится где-то на ...... Но в настоящее время готов продать ее за 80 000 рублей. Он показал ему фото автомобиля с установленными государственными регистрационными знаками, которые в настоящий момент он не помнит, фото СТС и ПТС на данный автомобиль, его это устроило. ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с ФИО1 и договорившись о встрече и просмотре автомобиля, он направил ФИО11 Эшгина на эвакуаторе, чтобы он забрал данный автомобиль, а денежные средства в размере 80 000 рублей передал ФИО1. По приезде на место, где стоял автомобиль ФИО12 ему позвонил и сказал, что в автомобиле не хватает больше запчастей, чем указывал ФИО1. По итогу по телефону с ФИО1 они договорились на сумму 72 000 рублей. ФИО12 передал денежные средства ФИО1, погрузил автомобиль на эвакуатор и направился на авто разбора, по адресу, который указан выше. После чего, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№» ранее был похищен в городе АДРЕС. Более по данному факту пояснить ему нечего (л.д. 104-106).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8 сообщил ему, что ему необходима его помощь в осмотре автомобиля, расчете за него и доставке его на авто разбор, расположенный по адресу: АДРЕС и дал ему (ФИО5О.) номер телефона мужчины по имени ФИО1, который должен был передать ему автомобиль. Он созвонился с ФИО1 и приехал по адресу: АДРЕС где его встретил ФИО1. Он осмотрел автомобиль и обнаружив, что не хватает больше запчастей, чем указывал ФИО1, позвонил ФИО8, чтобы это сообщить. ФИО8 и ФИО1 договорились на сумму 72 000 рублей. Он отдал указанную сумму ФИО1, загрузил автомобиль «Лада Приора», 2009 года выпуска с государственным регистрационным знаком «№» на эвакуатор и доставил его по адресу авто разбора указанного выше (л.д. 109-110).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что примерно в середине октября 2023 года с ним связался молодой человек по имени Руслан, абонентский номер «+№» с целью покупкам у него автомобиля марки «.....», обсудив все детали, Руслан подъехал к нему и приобрел данный автомобиль за наличные денежные средства, также в процессе разговора Руслан сообщил ему, что у него на продажу имеется автомобиль марки «.....» с г.р.з. «№», который находится не на ходу и предложил ему купить данный автомобиль по дешевке, после этого они проехали по адресу: АДРЕС, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, осмотрели данный автомобиль, но так как ключей у него с собой не было, машину открыть не получилось, после этого уехали. Примерно в конце октября 2023 года Руслан привез ему ключи и документы от данного автомобиля к нему в автосервис и они с ним обговорили, что за данный автомобиль он должен будет передать ему (ФИО9) денежные средства в общей сумме 60 000 рублей. После чего он привез наличные денежные средства к месту, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, он передал ему 60 000 рублей, на его вопрос, где хозяин данного автомобиля, он мне сообщил, что данный автомобиль он приобрел еще летом и полгода ездил на нем по городу Одинцово, где в настоящее время находится хозяин автомобиля он не знает, после этого он передал ему ключи, ПТС И СТС на данный автомобиль и уехал. Договор купли-продажи они не составляли так как данный автомобиль он ему продал с целью дальнейшей перепродажи на авто разбор, так как со слов Руслана на данном автомобиле находится много запретов и переоформить его не получится. После этого он ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль за 72 000 рублей на авто разбор в АДРЕС, мужчине по имени ФИО8 Через непродолжительное время к мне нему подъехали сотрудники полиции и с их слов ему стало известно, что данный автомобиль марки «.....» г.р.з. «№», который он ранее продал на авто разбор был похищен. Также хочет пояснить, что автомобиль он купил у Руслана (Брегвадзе) за 60 000 рублей, в последующим вышеуказанный автомобиль примерно в конце декабря 2023 года он перепродал ФИО8 за 72 000 рублей. В последствии ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки по хищению автомобиля Брегвадзе у ФИО8, от сотрудников полиции ему стало известно, что, приобретенный у Брегвадзе автомобиль является краденным, о чем Брегвадзе при продаже ему не сообщил. Он посчитал, что его могут привлечь за скупку краденного автомобиля, поэтому им было принято решение 24 января 2024 года написать заявление о том, что Брегвадзе злоупотребил его доверием и завладел его денежными средствами. В настоящее время может пояснить, что в результате действий Брегвадзе ему (ФИО1) не причинен материальный ущерб (л.д. 115-117).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска 1 отдела полиции по городу Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу. В ходе проведения проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр места происшествия по адресу: АДРЕС, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки «.....» государственный регистрационный знак «№». В настоящий момент данный автомобиль находится на стоянке 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу, он готов его выдать следователю (л.д. 120-121).

Также вина ФИО9 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: заявлением ФИО9, в котором он добровольно сообщает о хищении автомобиля «.....» г.р.з. № (л.д.13), заявлением ФИО7, в котором он сообщает о хищении его автомобиля «.....» г.р.з. № (л.д.14), заявлением ФИО1 о завладении ФИО9 принадлежащими ему денежными средствами (л.д.15), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности 5х5 расположенный АДРЕС. На данном участке местности располагается парковочное место для автомобилей. Со слов ФИО7 на данном парковочном месте он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки ..... с г.р.з. №, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ не обнаружил (л.д.21-24), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрен кабинет № расположен на 2 этаже, 1 ОП по АДРЕС на входной двери имеется соответствующая табличка с номером «16», слева от входа располагается системный блок марки «DELL» в корпусе черного цвета с подключенным монитором «DELL», компьютерной мышкой и клавиатурой. На указанном системном блоке имеется доступ к видео архиву системы «Безопасный город». С данной системы был получен видео архив с записей с камер городского видеонаблюдения с ID: 1217110, установленной по адресу: АДРЕС, АДРЕС Обзор_перекрестка, зафиксировавшая подъезд эвакуатора, погрузку автомобиля ..... и эвакуация его в направлении АДРЕС, которые в последствии были перемещены на диск CD-R, который упакован в бумажный конверт, оклеен печатью № и скреплен подписью сотрудника полиции и имеет советующую пояснительную надпись (л.д.25-31), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрен участок местности 5x5 расположенный в 10 метрах от АДРЕС. На данном участке местности располагается автомобиль марки Лада приора в кузове хэтчбек с г.р.з. № который был похищен со стоянки автомобилей расположенной по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре автомобиля, на автомобиле отсутствует капот, на водительской двери отсутствует обшивка, отсутствует правое крыло, правая фара и решетка радиатора. В 10 метрах от вышеуказанного автомобиля располагается офис авторазбора (вагончик). При осмотре вагончика был обнаружен ПТС №АДРЕС на вышеуказанное транспортное средство, СТС № № на вышеуказанное транспортное средство и два ключа от вышеуказанного транспортного средства. В ходе осмотра изъят автомобиль марки Лады приора в кузове хэтчбек с г.р.з. №, СТ (л.д.32-40), заключением судебно-оценочной экспертизы, согласно выводам которой, рыночная стоимость автомобиля ..... (.....), хэтчбек, в кузове серо-сине-зеленого цвета, 2009 года выпуска, с гос. рег. знаком №, с учетом износа, по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 262 000 (двести шестьдесят две тысячи) рублей (л.д.57-74), протоколом осмотра предметов с приложением, которым осмотрен диск с видеозаписью эвакуации автомобиля «.....» г.р.з. № (л.д.79-82), протоколом выемки с фототаблицей, которым у свидетеля ФИО6 изъят автомобиль «.....» г.р.з. № (л.д.86-88), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль «.....» г.р.з. № (л.д.89-92), протоколом осмотра предметов с приложением, которым осмотрены, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ ПТС № АДРЕС, С№ №, два ключа». После вскрытия в конверте находились: Паспорт транспортного средства АДРЕС, свидетельство о регистрации транспортного средства 2654 №, согласно которых собственником транспортного средства «.....» г.р.з. «№ является ФИО7, а также 2 ключа от данного транспортного средства (л.д.96-100).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО9 в совершении вышеописанных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина другого важного личного документа.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО9 ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, .....

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств ФИО9, предусмотренных п.п. «и,к » ч.1 ст.61 УК РФ- .....

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО9 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого: суд считает возможным не применять к ..... дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Адвокат Кичигина М.А. осуществляла защиту осужденного ФИО9 с его согласия по назначению, а поэтому в соответствии с ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ считать 3 месяцами лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО9 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ука-занном специализированном государственном органе.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R -диск хранить в материалах дела, автомобиль Лада Приора г.р.з. «У510ЕУ26», паспорт транспортного средства АДРЕС, свидетельство о регистрации транспортного средства 2654 № и 2 ключа – оставить по принадлежности у законного владельца, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 в доход Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кичигиной М.А. в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья п/п Д.П. Федоров