Дело № 2-3933/2021

УИД № 19RS0001-02-2021-005363-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой 

при секретаре Д.Н. Видяйкине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВГ к НЮВ о взыскании денежных средств по договору займа,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

МВГ обратился в суд с иском к НЮВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ НЮВ взял в займ у МВГ денежные средства в размере 650000 руб. сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по договору в течение 30 дней, однако обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 650 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что в настоящее время сумма займа истцу не возвращена, размер задолженности остается прежним. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание истец МВГ, ответчик НЮВ не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой. Истец для участия направил представителя. 

Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой НЮВ взял займ у МВГ в размере 650000 рублей, обязуется вернуть вместе с оговоренными процентами по результату получения прибыли с торговли на бирже по требованию заемщика. 

Подлинник указанной расписки представлен в материалы дела стороной истца. 

Таким образом, факт возникновения денежных обязательств у ответчика перед истцом подтвержден распиской, которая в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является документом, подтверждающим заключение между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Однако, вопреки указанным положениям ГК РФ, долговая расписка заемщику НЮВ не возвращена. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом по договору займа в полном объеме.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требования о возврате денежных средств по договору займа со ссылкой на ст. 810 ГК РФ и указанием на срок возврата в течение 30 дней со дня предъявления требований, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа и исполнения. 

Учитывая, что доказательств возврата ответчиком истцу сумм займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб. не представлено, суд полагает, что исковые требования МВГ о взыскании с НЮВ указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО (Доверитель) и МВГ (Поверенный), по условиям которого ФИО приняла на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по составлению и подаче в суд искового заявления МВГ к НЮВ о взыскании задолженности по договору займа, представительство в суде по указанному делу (раздел 1 договора). 

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 25 000 руб., факт оплаты которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи (направление требования, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 9700 руб., подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НЮВ в пользу МВГ сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.