Дело № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Иванова Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №066634, при секретаре Булычевой С.П., а также потерпевших ФИО5 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

12 сентября 2017 года около 11 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Бистро» ПО (потребительское общество) «Черемшанский общепит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Черемшанский муниципальный район, 

<

адрес>, попросил у повара ФИО5 передать ему 1 (одну) бутылку водки в долг, однако ФИО1 получив отказ от ФИО5, на почве внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки, принадлежащей ПО «Черемшанский общепит» в целях осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное завладение чужим имуществом, перепрыгнул через прилавок, однако ФИО5 находившаяся за прилавком, схватила его за одежду, тогда ФИО1 преследуя цель упредить возможное сопротивление со стороны ФИО5, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обеими руками взялся за запястья обеих рук ФИО5 и сжав их, отбросил в стороны от себя, тем самым причинил последней физическую боль и сразу после этого, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, со стеллажа кафе открыто похитил одну бутылку водки марки «Ледофф», объемом 0,5 литров со стоимостью 257 рублей и с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив тем самым похищенное имущество в свою собственность.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 ПО «Черемшанский общепит» причинен материальный ущерб от хищения на сумму 257 рублей, в свою очередь потерпевшей ФИО5 причинен физический вред, выразившийся в причинении ей физической боли.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевших не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает семи лет лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чуждого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи и все обстоятельства по делу.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

ФИО2 судимости не имеет (л.д.120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130), по месту работы и жильцами ул.Техническая с.Черемшан, Черемшанского района, характеризуется положительно (л.д.132, 135), на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра нарколога не состоит (л.д.138), имеет малолетнего ребенка (л.д.136), в течение года дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.125). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании пункта «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.6, 74, 136). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как имеется причинная связь между состоянием, вызванным употреблением ФИО1 алкоголя и возникшим у него умысла на совершение вышеуказанного преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности;

- об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Учитывая все обстоятельства по делу, суд в соответствии требований статьи 6 и статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью назначения справедливого наказания и достижения целей наказания, считает необходимым при альтернативных видах наказания, установленные санкцией пункта «г», части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы, и вместе с тем, приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания осужденного, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. Поэтому суд считает целесообразным применить условное осуждение виновному в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что назначенное наказание достаточно для исправления осужденного, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства, одни раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья