Председательствующий: Шаленова М.А. Дело № 22-50/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Савруна К.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Т. Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 21 октября 2020, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 24.10.2018 мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев;

- 11.04.2019 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 264.1, 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 11.04.2019, и окончательно назначено ФИО1 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21.10.2020 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 10.09.2020 в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит назначить в качестве исправительного учреждения колонию-поселение.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем А.Ю. Криворучкиной подано возражение. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. При определении размера наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание как за данное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, справедливым, оснований для его снижения, применения ст. 64, ст.73 УК РФ или назначения другого вида наказания не имеется. 

Решение о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, принято в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же сведения о личности осужденного, характеризующие его как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным и совершению в состоянии опьянения противоправных действий, назначение в качестве исправительного учреждения исправительной колонии общего режима в данном конкретном случае в полной мере соответствует приведенной норме и является справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части суд второй инстанции не видит.

Учитывая, что при зачете времени содержания осужденного под стражей с 21.10.2020 суд верно руководствовался п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима следует считать отбытым, в связи с чем он подлежит освобождению из-под стражи. Сведений о необходимости применения к осужденному положений ч.3.3 ст.72 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 21 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Освободить ФИО1, 

<

...> года рождения, из-под стражи в связи с фактическим отбытием срока основного наказания. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Судья: