Дело №

91RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

с участием: истицы - ФИО2

представителя истицы - ФИО11,

представителя ответчика - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недостойным наследником. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после его смерти открылось наследство на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Стороны по делу после смерти ФИО4 истица и ответчица, являясь наследниками первой очереди по закону получили свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле жилого дома. В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что порядок пользования домом между сторонами не определен, Решением Советского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 были устранены препятствия в пользовании жилым помещением путем вселения, однако истица не имеет возможности зайти в одну из комнат дома, поскольку на ней висит замок, установленный ответчицей, единолично занимается содержанием дома и придомовой территории, оплатой коммунальных и иных платежей, при этом ответчица в добровольном порядке решать возникшие неудобства, по мнению истицы, не хочет. Кроме того истица полагает, что ответчица имеет отношение к скоропостижной смерти её сына ФИО4, однако документального, медицинского доказательства этого факта она не имеет, при этом указывает, что данный факт могут подтвердить свидетели. На основании вышеуказанного ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и просит признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить ее от наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица и её представитель ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, при этом пояснили, что сын истицы ФИО4 проживал совместно со своей женой ФИО3 в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. После смерти ФИО4 истица и ФИО3 зарегистрировали право на наследство по закону по 1/2 доли жилого дома, при этом доли в жилом доме в натуре выделены не были, границы пользования установлены не были, поскольку со слов истицы ФИО3 отношений никаких с ней не поддерживает, после смерти право на наследство по 1/2 доли жилого дома, ФИО4 она забрала его вещи, документы на домовладение и уехала, повесив на одну из комнат дома замок. 

На основании определения суда по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчице ФИО3 назначен адвокат ФИО10.

Защитник ответчицы – адвокат ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по причине отсутствия для его удовлетворения правовых оснований. 

Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения. 

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 является сыном ФИО2 (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния 

<

адрес> управления юстиции АР Крым серии 1 -АП № (л.д.6). 

Как следует из решения Советского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 были устранены препятствия в пользовании жилым помещением путем вселения (л.л.7).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и ответу нотариуса Советского нотариально округа от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 и за ФИО2 зарегистрировано право на наследство по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-11; 19).

В соответствии со справками, выданными Советским поселковым советом АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы и совместно проживали с ФИО4 (л.д.27).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является племянником умершего ФИО4 и внуком истицы, ответчица ФИО3 проживала совместно с его дядей, в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, при этом его бабушка и ее младший сын проживали по этому же адресу в хозяйственной постройке. В 2009 году, после смерти ФИО4 ответчица на похоронах не присутствовала, после его смерти скандалила со всеми родственниками, забрала вещи и предметы быта, документы, денежные сбережения и уехала. В настоящее время в указанном доме ФИО3 не проживает, между истицей и ответчицей границы в пользовании домом никем не были установлены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что также является племянником умершего ФИО4 и внуком истицы, ответчица ФИО3 проживала совместно с его дядей, в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. При этом ФИО3 он не видел со времени смерти дяди в 2009 году, она все в указанном выше доме закрыла, забрала вещи, сказав, младшему сыну истицы, что заберет у них все, уехала. В настоящее время его бабушка ФИО7 до сих пор живет в хозяйственной постройке и почему не заходит в дом ему не известно. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей. Их пояснения не противоречат другим доказательствам по делу. 

Поскольку данные правоотношения имели место с 2009 года по август 2011 года в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, то необходимо исходить нарушено ли при наследовании законодательство Украины, действующее в тот период. 

В соответствии с ч.1 ст.1224 Гражданского кодекса Украины не имеют права на наследование лица, которые умышленно лишили жизни наследодателя или кого-либо из возможных наследников или совершили покушение на их жизнь. Положения абзаца первого данной части не относятся к лицам, которые умышленно лишили жизни наследодателя или кого-либо из возможных наследников, если наследодатель, зная об этом, все-таки назначил его своим наследником по завещанию.

Согласно ч.5 ст. 1224 Гражданского кодекса Украины по решению суда лицо может быть отстранено от наследования по закону, если будет установлено, что оно уклонялось от предоставления помощи наследодателю, который из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или инвалидности был в беспомощном состоянии.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Суд, по смыслу вышеизложенных норм, дав правовую оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам в совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении наследодателя, являющегося основанием для применения в отношении ответчицы положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истицей и ее представителем суду представлено не было. Кроме того, противоправность действий ответчицы для отстранения ее от наследования должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных актов в отношении ФИО3 суду также представлено не было. 

Доводы представителя истицы о том, что на одной из дверей комнат домовладения висит замок, вследствие чего ФИО2 не имеет возможности заходить в одну из комнат, кроме того она вынуждена проживать в хозяйственной постройке суд считает не состоятельными, поскольку ФИО2 является полноправной владелицей 1/2 доли указанного дома и никаких препятствий в пользовании домом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет. 

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: подпись Т.М. Дмитриев

Копия верна

Судья Советского районного суда

Республики Крым Т.М. Дмитриев

Секретарь судебного заседания ФИО9

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в гражданском деле № в Советском районном суде Республики Крым.

Судья Советского районного суда

Республики Крым Т.М. Дмитриев

Секретарь судебного заседания ФИО9