Дело № 2-GO-97/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердигестях 11 июля 2018 г. 

Намский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Егоровой А.М., с участием зам.прокурора Горного района РС(Я) ФИО1, при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2,, ФИО3 А,П, к ФИО4 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Истицы ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что в ночь с 31 октября на 01 ноября 2017 года ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью сыну, брату ФИО6, в результате чего он умер. Приговором Намского районного суда от 14.02.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии. Приговор не обжалован и вступил в законную силу. Владислав родился четвертым ребенком, был очень ласковым, заботливым, был опорой семьи, всегда помогал родным, матери, постоянно сопровождал ее в больницы. Летом 2017 г. у матери обнаружили опухоль головного мозга, благодаря чуткости и поддержке Владика она успешно прошла операцию. Владик помогал во всем, любил готовить, постоянно удивлял новыми блюдами, по характеру был мягким, спокойным, всегда сострадательно относился к нуждающимся в его помощи людям, даже к незнакомым, уважительно относился и помогал старшим. Нет слов описать горе родителей и родных, трагически потерявших своего ребенка, никак не могут смириться с его гибелью. Мать потеряла всякий смысл жизни, не может ни есть, ни спать, ухудшилось состояние здоровья, у отца тоже не ладится со здоровьем, ежечасно, ежесекундно думают о сыне, тоскуют по нему, никем и нечем восполнить горечь утраты. Владик был надеждой и опорой своих родителей на старости лет. ФИО5 является родной сестрой погибшего, Владик был старше ее на 2 года. Как старший брат он всегда заботился о ней, постоянно заступался за нее, у нее с ним были самые близкие, дружеские отношения. У нее четверо детей, Владик очень любил своих племянников и племянницу, дарил им подарки, всячески их баловал, нянчился с ними, дети тоже очень его любили, сейчас скучают по нему, спрашивают, когда он придет к ним, а она не может объяснить им, что Владика нет в живых, ЧТО он никогда больше к ним не придет, что еще больше усугубляет горечь утраты родного человека. Владиславу было всего 29 лет, даже не успел создать семью, только начинал свой жизненный путь, активно участвовал в художественной самодеятельности, танцевал, участвовал в театральных постановках, он очень любил жизнь, но жизнь прервалась очень рано. Расходы, связанные с транспортировкой тела сына на экспертизу и его погребением составили 49 762 руб. 76 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2, матери ФИО7, в возмещение материального ущерба 49 762 руб. 76 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО5, родной сестры ФИО7, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании истицы ФИО2, ФИО5 поддержали иск в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 иск признал частично, согласен платить материальный ущерб в размере 49 762 руб. 76 коп., категорически отказывается от возмещения компенсации морального вреда, считает, что за совершенное преступление он итак понес строгое наказание – 7 лет лишения свободы, которое отбывает в настоящее время и, находясь в колонии, он не может платить истицам компенсацию морального вреда, даже после освобождения не намерен выплачивать им компенсацию за моральный вред, так как у него самого на иждивении 2 малолетних детей. 

Выслушав сторон и заключение прокурора, полагавшего исковое требование подлежащим удовлетворению, и рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Намского районного суда РС (Я) от 14.02.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, который, не приходя в сознание, скончался в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) МЦ «Горная ЦРБ». ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор не был обжалован и вступил в законную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, при рассмотрении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, приговор суда имеет преюдициальное значение, т.е. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором признаются судом без дополнительной проверки. 

Из представленных материалов следует, что истица ФИО2, 1951г.р., является матерью потерпевшего (пенсионерка, инвалид III группы по общему заболеванию – болезнь Паркинсона, 02.08.2017 г. проведена операция по удалению опухоли головного мозга – менингиома); ФИО5 является родной сестрой потерпевшего. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям и письменным распискам, расходы, связанные с транспортировкой тела потерпевшего на экспертизу и его погребением составляют 49 762 руб. 76 коп., что подлежит взысканию в пользу истицы ФИО2 с лица, причинившего смерть потерпевшему, т.е. с ответчика. В данной части иска ответчик возражений не имеет.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными нормами параграфа 4 главы 59 ГК РФ, статьями 151, 1099 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 данного Постановления содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда с учетом требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Виновными действиями ФИО4 истицы безвозвратно потеряли своего близкого, любимого и родного человека – сына (брата), что является для них неизмеримым горем, в связи с чем они безусловно претерпевают глубокие нравственные страдания и потому имеют право на компенсацию морального вреда, в связи с чем исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение ответчика, а также исходит из того, чтобы реальное взыскание не становилось вовсе невозможным, а права истца оставались защищенными.

С учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, а также реальной возможности исполнения судебного решения, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в пользу матери погибшего - ФИО2 в 500 000 рублей, родной сестре погибшего - ФИО5 в 300 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, и ФИО3 А,П, к ФИО4 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, 49 762 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 76 коп. в возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 А,П, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 8 697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 62 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 30 дней.

Судья: Егорова А.М.