Дело № 12-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ульяновская область 

<

...> 17 октября 2017 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А., 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление № 1006/17/73017-АП от 15.09.2017г. заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – 

Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального 

комплекса и транспорта Ульяновской области, расположенное по адресу: 

*** 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 № 1006/17/73017-АП от 28.07.2017г. Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - Министерство) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Как следует из постановления, в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № ***, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения суда, обязывающего Министерство обеспечить физическое лицо – Р. жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма в МО «Мелекесский район» Ульяновской области. 01.06.2017г. установлено, что решение суда по исполнительному документу (исполнительный лист ФС № ***) не исполнено. 02.06.2017г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 21.08.2017г. и выставлено соответствующее требование, направленное в Министерство, с предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения заявленных требований. 08.06.2017г. вышеуказанные постановление и требование получены Министерством. 23.08.2017г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда должником не исполнено, требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, Министерством не выполнены. Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017г. № 229 –ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны, в том числе для всех государственных органов, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, Министерство совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В жалобе представитель ФИО1 просит данное постановление признать незаконным и отменить по следующим основаниям: 

Постановление вынесено без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учёта степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника. В нем не дана оценка доводам Министерства о том, что при вынесении постановления не соблюдены нормы ч. 1 ст.1.5, п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ – то есть необходимость выяснения наличия состава административного правонарушения в полном объёме: события административного правонарушения и виновности лица в совершенных им действиях.

При вынесении постановления заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (далее-начальник МОСП) ограничился лишь констатацией выявленных нарушений; однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения Министерством судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения начальником МОСП не установлено.

В нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с Главой 26 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

В тексте постановления указано, что вина Министерства установлена, поскольку Министерством не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Данная формулировка носит исчерпывающе общий характер и не может являться выводом о доказанности вины Министерства. Начальник МОСП не указал, какие конкретно меры могли быть объективно приняты Министерством, чтобы исполнить в установленный им срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие) Министерства, направленные на не совершение указанных мер.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В жалобе представитель ФИО1 на основании ст.ст. 24,5, 30.7 КоАП РФ просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО1 и представитель МОСП надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия, при этом представитель Министерства просила жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам, обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Министерства состава вменяемого правонарушения. Представитель МОСП просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, доводы сторон, в том числе изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 26.1 и 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принятое по делу решение должно быть мотивированным и законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящий статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно материалам дела, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу № 2-3868/2016, вступившим в законную силу 28.03.2017г., решено обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области обеспечить ФИО3 (далее-взыскатель) жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в муниципальном образовании «Мелекесский район» Ульяновской области. 

10.05.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП на основании исполнительного листа ФС № *** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в целях исполнения указанного решения суда, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. 

02.06.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.09.2017 Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству№ ***

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что решение суда в отношении взыскателя не было исполнено, что отражено в акте от 01.06.2017г. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП от 02.06.2017 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.08.2017г., выставлено требование об исполнении решения суда этот в срок. При этом должник был предупрежден, что при неисполнении им исполнительного документа в этот срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок исполнения. 

В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

23.08.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда не исполнено.

11.09.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП был составлен протокол № 1006 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Министерства в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до 21.08.2017г., вынесено обжалуемое постановление. 

Из обжалуемого постановления следует, что начальником МОСП установлен лишь факт неисполнения должником (заявителем) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, при этом в нарушение положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ, а также Закона № 229-ФЗ наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного акта, а, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.

Вместе с тем оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований решения суда (исполнительного документа) с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования.

В обжалуемом постановлении не опровергнуты доводы, приведенные в жалобе, о наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Министерством решения суда об обеспечении взыскателя жилым помещением в то срок, который имелся после вынесения решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения.

В постановлении не дана оценка тому, что согласно материалам дела Министерство является исполнительным органом государственной власти, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области » на 2017 год, Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов может исполнить решение суда. 

Для исполнения решения суда Министерству необходимо заключить государственный контракт на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, на условиях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ. Процедура и сроки проведения аукциона составляют около 2 месяцев.

Начальник МОСП при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки доводам Министерства об отсутствии достаточных бюджетных денежных средств и недостаточном финансировании из областного бюджета мероприятий для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот для исполнения решения суда, и то, что выделение новых бюджетных средств для исполнения решения суда возможно было путем включения их в закон о бюджете Ульяновской области или путем внесения соответствующих изменений в действующий закон о бюджете Ульяновской области, а с момента вступления указанного решения суда в отношении взыскателя до 21.08.2017г. прошел не длительный период времени.

Тем самым не было учтено в полной мере то, что предоставление жилого помещения требует соблюдения определенной процедуры, которая не может быть выдержана в короткий срок, необходимо выделение из бюджета денежных средств, что требует больших временных затрат. Тем не менее, достаточный, необходимый срок для исполнения решения суда у Министерства отсутствовал. Так как, решение суда вступило в законную силу в марте 2017 года, когда бюджет на 2017 год уже был принят и утвержден, а для решения вопроса о выделении денежных средств на предоставление жилого помещения взыскателю требовалось определенное время.

Тот факт, что Министерство не уложилось в установленный судебным приставом-исполнителем срок по обеспечению взыскателя жилым помещением, не свидетельствует о наличии в действиях Министерства вины.

Из материалов дела следует, что Министерством принимаются меры, направленные на исполнение суда, они отражены и в жалобе.

По итогам проведенного аукциона в июне 2016 года заключен государственный контракт №235 от 06.07.2016 с ООО «***» на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения 3 однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений в р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области, с передачей введенного в эксплуатацию Объекта строительства должна была состояться в срок не позднее 01.10.2016г.

Аналогичные аукционы по приобретению жилых помещений Министерство намерено объявлять и в течение 2017 года. Министерством неоднократно направлялись письма Министру финансов Ульяновской области о финансировании мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот. Подписано вышеуказанное распоряжение Правительства Ульяновской области, позволяющее проводить торги по приобретению однокомнатных квартир из консолидированных бюджетов 2016-2018 годов.

Таким образом, по делу установлено, что реальная возможность исполнения решения суда у Министерства в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно с 02.06.2017г. по 21.08.2017г., отсутствовала. 

Однако никакого суждения по вышеназванным действиям Министерства, свидетельствующим об отсутствии умысла последнего на неисполнение решения суда, в оспариваемом постановление не дано. 

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) Министерства состава вмененного административного правонарушения. Таким образом, вина Министерства в совершении вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела фактически не была установлена и доказана, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности. 

Вина Министерства в совершении указанного правонарушения не доказана и при рассмотрении жалобы.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1006/17/73017-АП от 15.09.2017г. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение.

Судья И.А.Рыбаков