З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

28 января 2019 года дело № 2-387

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО2 и с участием транспортного средства 219010 ЛАДА гос. знак №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.23.2 ПДД РФ, при этом, вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 500000 руб. Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб. и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истца заявленные требования поддерживает, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что приговором Альметьевского городского суда РТ от 01 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, а именно, в том, что он, 03 февраля 2018 года в период с 05 час. до 06 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки Лада Гранта гос. знак У748РН116РУС, принадлежащим ФКУ ЦХ и СО МВД по РТ, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РТ, проезжая напротив 

<

адрес>, приближаясь к опасному участку дороги, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате вышеописанных противоправных действий ФИО1 пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 500000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 500 000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» 500000 (пятьсот тысяч)руб. сумму выплаченного страхового возмещения, 8200 (восемь тысяч двести)руб. в счёт возврата оплаченной госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: