Мировой судья Козлов В.В. Дело 12-39/18 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Орск

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского взвода 3 рота ОБ ППСМ МУ МВД России «Орское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

25 апреля 2018 года должностное лицо –ФИО1 обратился с жалобой на постановление, указал, что несмотря на отсутствии заключения врача-нарколога о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие данный факт. Выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился. Однако по прибытии в медицинское учреждение ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование. Просил отменить постановление мирового судьи, направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанных в пункте 6 постановления, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу места жительства ФИО2, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО2 и рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно указанному протоколу 14 апреля 2018 года в 19:00 час. ФИО2 находился во дворе дома 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Описанное состояние ФИО2 сопровождалось неопрятным внешним видом, шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №9 Советского района г. Орска указал о том, что факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения не был подтвержден в установленном порядке, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении названного лица не проводилось. 

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Положения ст. 20.21 КоАП РФ, п. 13 и п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Изложенное не противоречит выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 416-О.

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-О).

Таким образом, обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по ст. 20.21 КоАП РФ является установление факта его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. При этом по делу также необходимо установить, что состояние этого лица действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть сопровождалось явными признаками опьянения, а его действия представляли реальную общественную опасность и не исключали причинение вреда как ему самому, так и окружающим.

В протоколе об административном правонарушении должностное лицо, ссылаясь на наличие у ФИО2 признаков опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта) и его неопрятный внешний вид, сделал вывод о том, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Мировым судьей верно указано о том, что квалификация действий по ст. 20.21 КоАП РФ возможна при наличии доказательств, подтверждающих, что субъект состава административного правонарушения находится в состоянии опьянения. Такие доказательства устанавливаются путем проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

В своих первоначальных объяснениях ФИО2 вину признал, показал о том, что распивал спиртные напитки дома (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с нахождением в общественном месте и наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи) на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое изначально согласился пройти. Однако по прибытии в медицинском учреждении отказался от прохождения данного вида исследований, о чем указано в акте медицинского освидетельствования (л.д. 10).

Обязательным обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является установление факта употребления лицом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, или наличия наркотических средств или психотропных веществ в его организме.

Доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 не проводилось в связи с отказом последнего от его проведения.

Признание ФИО2 факта нахождения в момент, относящийся к событиям вменяемого административного правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения, и фиксация неопрятного внешнего вида, наличия у него признаков опьянения само по себе недостаточно для квалификации действий названного лица по ст. 20.21 КоАП РФ.

Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Вышеизложенные обстоятельства в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом оставлены без внимания и должной правовой оценки. 

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска от 16 апреля 2018 года не усматривается.

Выводы мирового судьи в постановлении мотивированы, суд находит их убедительными. Нарушений КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления, мировым судьей не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова